田子方第三
田子方第三
文王觀於臧，見一丈人釣，而其釣莫釣；非持其釣有釣者也，常釣也。文王欲舉而授之政，恐大臣父兄之弗安也；欲終而釋之，不忍百姓之無天也。於是旦而屬之大夫曰：昔者寡人夢見良人，黑色而𩑺，乗駁馬而偏朱蹄，號曰：寓而政於臧丈人，庶幾民有瘳乎！諸大夫蹙然曰：先君王也。文王曰：然則卜之。諸大夫曰：先君之命，王其無他，又何卜焉！遂迎臧丈人而授之政。典法無更，偏令無出。三年，文王觀於國，則列士壞植散羣，長官者不成德，斔斛不敢入於四境。列士壞植散羣，則尚同也；長官者不成德，則同務也；斔斛不敢入於四境，則諸侯無二心也。文王於是焉以爲太師，北面而問曰：故可以及天下乎？臧丈人昧然而不應，泛然而辭，朝令而夜遁，終身無聞。顏淵問於仲尼曰：文王其猶未邪？又何以夢爲乎？仲尼曰：默！汝無言！文王盡之也，而又何論刺焉！彼直以循斯須也。
郭註：聊以卒歲，竟無所求，不以得失經意，其於假釣而已。尚同則和其光塵，潔然自成則與衆務異，天下相信，故能同律度量衡也。爲功者非己，故功成而身不得不退，事遂而名不得不去，名去身退，乃可以及天下也。文王任諸大夫而不自任，斯盡之矣。斯須者，百性之情，當悟未悟之頃，循而發之，以合其大情也。
吕註：知臧丈人之足與爲政，得之於其釣莫釣之間。屬之以夢，期之以卜而不卜者，上恐大臣父兄之不安，下恐百姓之無天也。用之三年，觀於國，其效至於如所言，則言而能夢，不爲不信，欲卜不卜，不爲不敬，直以循斯須而已。典法無更，六典八法受於天子者，此其爲一國之道也。偏令無出，則可以公之諸侯而後出，此所以可及於天下也。壤植則壞其所樹之黨，斔斛則非先王之嘉量也。
疑獨註：此一節寓言文王用太公之事。文王未得太公之時，其心不忍百姓之無天，託夢以求之，亦聖人順人情之道。及受之政，大常之法不改，不正之令不出。三年之後，天下尚同，故列士壞植散群。植者，木之直，列士之操也。方其尚同之時，列士之操無用故壞，列士之羣無施故散。尚同則天下無異務，故長官者不成德，斔斛不入於四境。功成如此，故文王北面事之，而大公昧然不答，汎然而辭，朝令而夜遁，終身無聞。文王之舉太公，非不能獨行以應天意，盖不欲有異於衆，故託夢以循衆人之情於斯須之間耳。
碧虚註：其釣莫釣，謂直鈎也。託釣待時，隱於釣以爲常耳。文王假夢質諸大夫，大夫謂先君之命何疑何卜，遂迎而授之政。列士壞植散羣，謂國治則忠臣隱，諫垣廢也。長官不成德，謂民淳政簡。斔斛不入境，時和歲豐也。尚同，則君臣一心。同務，則四民著業。顔子猶疑託夢之非實，答以權之予奪，在乎斯須之間，文王盡之矣，又何論刺焉！
劉槩註：三代直道而行，知臧丈人之有道，則授之政可也，奚必託夢以信諸大夫哉？盖知道者必達於理，明於權。道，天也，自信可也。權，人也，豈可廢哉？仲尼與文王盡之，而顔子有所未及也。然則高宗之夢有類是矣。高宗則所謂直道而行者也。精神四達，與天地同流，至誠之驗，天人之際，猶影響也。其夢賚良弼者，不足疑矣。莊子之寓言，以爲文王欲明權，必考古以驗今，故假夢以信於人。學者或因臧丈人之論以推傳說，則失之。
鬳齋云：常釣者，釣常在手而無意於釣，故曰：非持其釣，有釣者也。壞植散羣，言不立羣黨。不成德，不有其功。同務，與衆同事，不自異也。外國斔斛，小大不同，皆不敢入其境内，諸侯無二心，莫不知歸也。朝令者，聞文王有及天下之問，故逃去，終身無聞。古本屬之夫夫，上夫字讀同大。太山刻石始皇文曰御史夫夫，義同。
壞植，說者不一。司馬註云：行列也。散羣，言不養徒衆。一說：植者，疆界頭造屋以待諫士，故成疏云：諫士之館也。無隱范先生云：植者，邊疆植木以爲界，如榆關柳塞之類。壞植散羣，則撤戍罷兵，鄰封混一，此尚同之俗也。續考司馬子長樂毅上燕王書云：薊丘之植，植於汶篁。徐廣注謂燕之疆界，移於齊之汶水。竹田曰篁，植以爲界之物也。按此則范講爲可據，餘義備見諸解。
列御寇爲伯昏無人射，引之盈貫，措杯水其肘上，發之，適矢復沓，方矢復寓。當是時，猶象人也。伯昏無人曰：是射之射，非不射之射也。嘗與汝登高山，履危石，臨百仞之淵，若能射乎？於是無人遂登高山，履危石，臨百仞之淵，背逡巡，足二分垂在外，揖御冠而進之。御冠伏地，汗流至踵。伯昏無人曰：夫至人者，上闚青天，下潜黄泉，揮斥八極，神氣不變。今汝怵然有恂目之志，爾於中也殆矣夫！
郭註：盈貫謂溢鏑。左手如拒石，右手如附枝，右手放發而左手不知，故可措之杯水也。前矢去未至的，已復寄杯水於肘上，言其敏捷之妙。象人謂不動之至。夫德充於内，則神滿於外，無遠近幽深，所在皆明，故審安危之機而泊然自得。不能明至分故有懼，有懼而所喪多矣，豈唯射乎！
吕註：引之盈貫，持滿之至；肘措杯水，平直之至。前矢適發而復沓，方矢復寓而在弦，復沓則矢往而沓還，方矢則與前矢並，言其前後相續而不絶，象人謂其用知不分，此射之射也。不射之射，則所謂純氣之守，非知巧果敢之列，故登山臨淵而不動其心，發無不中。推是以往，則揮斥八極，神氣不變，固其宜也。
疑獨註：御冠之射，用知之審者，故能適矢復沓，方矢復寓，此射之中，非道之中也。及觀伯昏無人之登山臨淵，背行逡巡，御冠汗流至踵，則猶是聖知之粗可見矣。若夫揮斥八極，神氣不變，則非聖人莫能，故曰：爾於中也殆矣夫！射之射，謂不出於力分之外。不射之射，力分又不足以言之。
碧虚註：考之射法，左手如拒石，右手如附枝，故可措杯水其肘上，弦發矢往，復沓前箭，所謂擘括而入也。箭方去，未至的，復寄杯水於肘上，言其敏捷之妙。象人，不動也。是射之射，謂猶存射法，若登山臨淵而能射，非唯忘法，兼亦忘形，故能揮斥八極，神氣不變也。
鬳齋云：發之矢方去，而矢又在弦上，杳於弦上者纔去，方來之矢已寓於弦。言一箭接一箭，如此之神速，是射之射也。若登山臨淵，背行逡巡，而伯昏無人能之者，不射之射也。所謂純氣之守，揮斥八極而不變者也。
此章明精藝而神耗者易窮，以道而通藝者不慄。當發矢沓寓而如象人，可謂盡射之藝矣；及登山臨淵，則悚汗而不能立，況欲射乎！此伯昏所以示不射之射，特寓道於藝，非以是爲極致也。然亦揮斥八極之漸歟！習養神之道者，請觀諸此。或疑御寇著書而自貶若是，何邪？盖抑己所以尊師，尊師所以尊道也，與彎射羿之弓者不俟矣。無隱范先生講宗吕註，兼證郭氏小失，云：方矢猶方舟之義，並也。謂並執之矢已寓於弦，非寓杯水於肘上也。其論爲當。
肩吾問於孫叔敖曰：子三爲令尹而不榮華，三去之而無憂色。吾始也疑子，今視子之鼻間栩栩然，子之用心獨柰何？孫叔敖曰：吾何以過人哉！吾以其來不可却，其去不可止，吾以爲得失之非我也，而無憂色而已矣。我何以過人哉！且不知其在彼乎，其在我乎？其在彼邪？亡乎我；在我邪？亡乎彼。方將躊躇，方將四顧，何暇至乎人貴人賤哉！仲尼聞之曰：古之眞人，知者不得說，美人不得濫，盜人不得劫，伏戲黄帝不得友。死生亦大矣，而無變乎己，況爵禄乎！若然者，其神經乎大山而無介，入乎淵泉而不濡，處卑細而不憊，充滿天地，既以與人，己愈有。
郭註：曠然無係，玄同彼我，則在彼非獨亡，在我非獨存。躊躇四顧，謂無可無不可。伏戲黄帝者，功號耳，非所以功也，故其名不足以友其人也。夫割肌膚以爲天下者，彼我俱失也，使人人自得而已。使人自得者，與人而不損於己。其神明充滿天地，故所在皆可，所在皆可，故不損己爲物，而放於自得之地也。
吕註：鼻間栩栩然，則其息以踵而深深之意，以其得失之非我，知命而安之也；不知其在彼在我，以道而忘之也。躊躇四顧，則自省之不給，何暇至乎人貴人賤哉！古之眞人，所以不得說，不得濫，不得刦，不得友者，審乎無假而不與物遷故也。若然者，其神可以經山入淵，充滿天地，與人愈有，言道之無窮也。
疑獨註：此即論語所載令尹子文之事，又託肩吾以明之。栩栩然，氣微動貌。軒冕之來不可却，則順受之；其去不可止，則任之而已。得失非在我，又何憂喜乎！忘乎彼我，歸於大同，得喪所以自泯。天且不能貴賤之，況於人乎！眞人與化爲友，故知者不可得而說，美人不可得而濫，盜人不可得而刦，羲黄不可得而友。唯其如此，故經山不介，入淵不濡，居困而不失其亨，充滿天地，與人而愈有也。
碧虚註：鼻間栩栩然，色澤欣暢貌。吾無以過人，不矜故無憂耳。且有生是妄，逆旅誠虚，軒冕去來，何異蚊蟁之過目也！故躊躇弗進，存神道德之鄉；顧眄四方，御氣窅㝠之域。彼之貴賤，何暇及哉！古之眞人，朴素故難說；質眞故莫渝；寡欲故遠盜；無求故不屈。是知心地礙者，生死不能變；形無累者，爵禄弗能縈。若然者，其神無方，故貫至堅而無畫；其氣無體，故没至柔而不濡。潜藴於無内，充盈於無外，推功與物，物足而己有餘也。
鬳齋云：鼻間栩栩然，息在内而有自養之意。令尹之貴若在於令尹，則與我無預；我之可貴若在於我，則與令尹無預。故曰：其在彼邪？亡乎我；其在我邪？亡乎彼。躊躇四顧，謂高視遐想於天地之間，安知人之所謂貴者賤者？知者不得說，非言可窮；美人不得濫，非色可淫；盜人不得刦，非威可屈；羲、黄不得友，遁世而輕天下也。介間。卑細，貧賤也。道在己而充塞天地，推以化人，用之無盡也。
中心閑豫，故鼻間栩栩然，息深而動微，知爵禄之來不可却，去不可止，以爲得失之非我而無憂色，此其所以過人者也。不知其在造物乎，其在我乎？以爲在我則無造物，以爲造物則無我，彼我兼忘，夫何憂哉！躊躇四顧，言其自得，何暇至於人貴人賤，則所樂也内，其視三仕三已若遊塵之過前。此言安命者忘貴賤，輕利者忘爵禄也。故仲尼以比古之眞人。眞人者，死生無變於己，以其浩然之氣充塞天地，故推以利人，其用無極。南華寓言於肩吾叔敖，所以爲可仕可止之鑑，而於内樂無益損焉，斯可與之論道矣。
楚王與凡君坐，少焉，楚王左右曰凡亡者三。凡君曰：凡之亡也，不足以喪吾存。夫凡之亡不足以喪吾存，則楚之存不足以存存。由是觀之，則凡未始亡而楚未始存也。
郭註：言凡有三亡徵，不足以喪吾存，遺凡故也。遺之者不以亡爲亡，則存亦不足以爲存矣。曠然無矜乃常存。夫存亡在於心之所措耳，天下竟無存亡也。
吕註：天下有常存，不死不生者是也。得其常存而存之，則存其存矣，凡、楚曷足以當存亡哉！
疑獨註：國之存者，物存也；吾之存者，命存也。至於命者，國雖亡而己有不亡者存；係於物者，國雖不亡而己之所存者已喪矣。楚王利人之國，左右曰凡有三亡徵，欲有其國也。凡君不係於國，故曰凡之亡也，不足以喪吾存。夫凡亡不足以喪吾存，則楚之存不足以存存，譏楚王之存存者已亡，國之存無益也。由是觀之，則凡未始亡，楚未始存，此以道觀之，故無存亡也。
碧虚註：楚王有吞夷之志，故使左右以言感之。凡有三亡徵，謂不敬老、不尊賢、不養民。凡之亡也，不足喪吾存，不以皮爲灾也。楚之存不足以存存，國雖存而生已喪矣。由是知存亡在道，不在國邑也。
鬳齋云：此即刖者有尊足存之意，謂道之在己，不問有國與無國也。凡不爲亡，楚不爲存，則世之得喪皆外物耳。然其意尤在楚不足以存存一句。失者既不足以自歉，則得者亦不足以自矜。此語誠有味。
凡君不以國亡係念，而能存己之存，知身之重於國也。楚王以國存自矜，而己之所存者已亡，以國爲重於己也。己重於國，則國雖亡而無傷；國重於己，則國雖存而己無濟矣。是知君子所當存者，在乎道德而不在國位，而況區區得喪下於國位者乎？
是篇立論，始於子方之師，人貌而天，隱德潜耀，有不容稱者，遂足以使文侯悟所學之非眞，知魏國之爲累，可謂善揚師德，一言悟主者矣。何患乎己之不立，道之不行邪？仲尼見温伯雪子，目擊道存，則啓迪之機，不在乎諄諄訓古之間。顔子歎超逸絶塵，瞠若乎後，則大化密移，盍求諸交臂易失之際？老聃遊乎物初，而孔子識其離人立獨，具眼相逢，造妙若此，而猶有問，不幾於贅乎？然非因機闡理，則無以惠後學，故詳及於陰陽成和生物之奥，由其萌以究其歸，使人人知天地之大全，而忘形骸之小變，是亦聖人弘道濟物之盛心也。哀公謂魯多儒士，則以衣冠取人。莊子稽其行實，故得以少之。及其號於國而獨存仲尼，有以見眞道之不磨，偽學之易泯。衡鑑昭昭，其可欺耶？文王舉臧丈人，政成而夜遁，則知有心爲治者，任賢惟急；應物無心者，功成弗居。君臣之道，至是極矣，所以示萬世之標凖也。至若伯昏以射觀列御冠，叔敖三已而無憂色，此又論至命之士，離人入天，與化爲一，揮斥八極，死生無變者也。學道必至此地，方爲極則，不然，皆外殉而中殆者耳。終以楚王、凡君身國存亡之喻，明物我内外之分，可謂知輕重矣。
南華眞經義海纂微卷之六十五
