徐無鬼第三
徐無鬼第三
莊子曰：射者非前期而中，謂之善射，天下皆羿也，可乎？惠子曰：可。莊子曰：天下非有公是也，而各是其所是，天下皆堯也，可乎？惠子曰：可。莊子曰：然則儒墨楊秉四，與夫子爲五，果孰是邪？或者若魯遽者邪？其弟子曰：我得夫子之道矣，吾能冬爨鼎而夏造冰矣。魯遽曰：是直以陽召陽，以陰召陰，非吾所謂道也。吾示子乎吾道。於是爲之調瑟，廢一於堂，廢一於室，鼓宫宫動，鼓角角動，音律同矣。夫或改調一弦，於五音無當也，鼓之，二十五弦皆動，未始異於聲，而音之君已。且若是者邪？惠子曰：今夫儒墨、楊秉，且方與我以辯，相拂以辭，相鎮以聲，而未始吾非也，則奚若矣？莊子曰：齊人蹢子於宋者，其命閽也不以完，其求鈃鐘也以束縛，其求唐予也而未始出域，有遺類矣！夫楚人寄而蹢閽者，夜半於無人之時而與舟人鬭，未始離於岑而足以造於怨也。
郭註：不期而誤中，非善射也。若以謬中爲善射，則天下皆謂之羿，可乎？言不可也。若謂謬中皆羿，則私自是者亦可謂堯矣。若皆堯也，則五子何爲復相非乎？猶魯遽之與弟子，俱亦以陽召陽，而横自以爲是。或改調一弦，五音隨改，無聲則無以相動，有聲則非同不應。今改此一弦，而二十五弦皆改，其以急緩爲調也。遽以此夸其弟子，然亦以同應同，未爲獨能其事。五子各私所見而是其所是，無異於彼，而未能相出也。未始吾非，言各自是。惠子便欲以此爲至，莊子遂舉齊人蹢子於異國，使門者守之，出便與手，不保其全，此齊人之不慈也。然亦自以爲是，故爲之，而反以愛鐘器爲是。束縛，恐其破傷，失亡其子而不能遠索，遺其氣類而亦未始自非也。又引楚人寄而蹢閽者，言俱寄止而不能自投於高地，夜半獨上人船，未離岸已共人鬭。齊楚二人所行若此，未嘗自以爲非。今五子自是，豈異斯哉！
吕註：天下皆羿固不可，惠子知莊子言爲己發，故以爲可。言中則爲羿，不必前期，是則爲堯不必公是，此所謂以反人爲實，以勝人爲名者也。雖然，五子不皆是，則皆堯之說不立矣。不然則若魯遽之調瑟，不免以聲律相召而已。施自謂賢於四子，而實無以異。施以爲我固無異於四子，然與我以辯，未始吾非，則奚若？言此者，欲以成皆堯之說，莊子以微言感動之。父子之道，天性也，而齊人蹢子於宋，其命閽也不以完，以喻施輕其性命之情而不知愛。其求鈃鐘以束縛，其求唐子未始出域，譬施於辭辯名聲之外物，則愛之而恐其傷，至於受之于天者，則失之而不知求，爲可惜也。楚人寄而蹢閽者，譬施亡其眞宅之歸，而於是非芒昧之際與人爭勝，不足以有濟，徒與物不適而已，非所謂知也。
疑獨註：以偶中爲善射，則天下皆羿；以私是爲公，則天下皆堯。莊子以爲不可，而惠子以爲可。莊子謂：果如所言，則儒、墨、楊、秉、公孫龍名。與夫子其孰是耶？魯遽之弟子能於冬日取千年灰擁木，須臾出火，可以爨鼎。夏日瓦缾貯水，湯中煮沸，置井内而成冰。以此爲得遽之道。遽謂是直以類相召，非吾所謂道。於是爲之調瑟，堂室各一，而宫角皆應。或改調堂中一弦，而室内五音皆無當。弦動，謂鼓之而不應舊音也。言其以聲召聲，未始有異，而音之君，唯聲聲者能之。魯遽以此自夸，然亦以同應同，未爲獨能其事。五子各私所是，無異遽之夸其弟子而未能相出也。惠子謂今四子方且與我以辯，未始吾非，便欲以此爲是。莊子遂引齊人棄蹢其子於宋，命門者守之，出入有制，不保其全，此齊人之不慈，亦自以爲是。求鈃鐘以束縛，求失子不出境，言愛異物勝於同類，而不自以爲非。惠子自是，亦猶是也。昔楚人有客寄於蹢閽者，蹢閽謂有罪而守門，夜半獨上人船，未離岸已與舟人鬭。既忘其恩，便造此怨，所爲如是，亦不知非，與惠子之徒無異也。碧虚註：射之謬中者，非善。人之自是者，非公。五子以相勝爲道殊，魯遽以優劣稱術異，而不知有大同者存。堂室之瑟調，則律同矣；宫角之弦變，則音異焉。是故寂寞爲五音之主，靜默爲衆辯之宗，而惠子乃以雄辯爲極，故莊子引齊人蹢子以喻遺殘嗣續，寳貴外貨，叛道求勝，莫悟己非。寄而蹢閽，則寓迹不高。夜鬭者所爭無明；未離岑，則滯有崖，造怨者難免其非也。
鬳齋口義：前期，指的也。若舍的而射，則中者皆爲羿，喻天下無歸之是，人人各持其說，則人皆爲堯矣。五子學既不同，孰爲眞是？冬日不以火而爨鼎，夏日能以水而爲冰，實若難矣。冬至陽生，夏至陰生，以陽召陽則冬不寒，以陰召陰，則夏不熱。雖違時而有可召之理，非吾之謂道，言其術未高。請各置一瑟於堂室，鼓此而彼動，宫角皆相應，以其音同，猶曰易也。若只調一弦，而於五音中不定一音，鼓宫亦得，鼓徵亦得，故曰無當。鼓一於此，而彼二十五弦皆動，比之宫應宫，角應角，爲又難矣。以理推之，五音皆以音爲君，舉不離於弦上之聲，故曰未始異於聲。如此，與陰召陰、陽召陽何異？遽乃自以爲勝，亦各是其是，非眞是也。拂，猶抗。鎮，屈服也。蹢，音擲，住足也。不能行之子，用以守閽，而不用完全之人，以此處其子，自以爲是，而求小鐘乃加護之。愛物而不愛子，亦自以爲是，猶亡子於外而求之鄉域，是惑也。楚人有病足而爲閽者，此别是一句，與上蹢字不相關。有遺類，略相似也，言此三事與五子略相似，亦猶前言若是也耶。不結於怨也之下，而先結於此，是作文妙處。此章大意皆譏惠子之自是，以惠子好辯，故特爲詭譎之辭，有不可遽曉者以困之。東方朔與舍人辯亦此意。皆羿、皆堯之論，莊子力鍼惠子之病，以救其自是之失，故舉魯遽與弟子所較優劣。陽召陽，陰召陰，即是以同應同耳。及改調一弦於此，而彼衆弦皆變，聲不同，故不應也。五音皆聲，而音則有所主，是爲音之君，在乎善聽者别之耳。故鼓宫宫動，鼓角角動，以類相從，未爲特異也。五子之各是一偏而非公，猶宫止於宫，角止於角，而不能相通也。惠子猶未悟，以己能超出四子而未始吾非，則吾之所是眞是矣。莊子遂引齊人輕子重鍾，失恩背理，而亦自以爲是。至於楚人寄閽而鬭，不自知非，則三轉語矣。於此有以見莊子於惠子愛友之篤，詳後章經意可知。聲猶木也音以喻楝梁榱桷。音之君，喻良匠之手，所以成楝梁榱桷者，皆不可以相無也。
莊子送塟，過惠子之墓，顧謂從者曰：郢人堊漫其鼻端若蠅翼，使匠石斲之。匠石運斤成風，聽而斲之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容。宋元君聞之，召匠石曰：嘗試爲寡人爲之。匠石曰：臣則嘗能斲之。雖然，臣之質死乆矣。自夫子之死也，吾無以爲質矣，吾無與言之矣。
郭註：非夫不動之質，忘言之對，則雖至言妙斲，亦無所用之。
吕註：唯其如此，莊子所以每與之反覆，而深惜其不至也。
疑獨註：有惠子之問，然後有莊子之對。惠子既殁，莊子歎其無知言者，故引匠石自喻。郢人以白土汙其鼻端，使匠石運斤斲之。匠石雖工，斵須有郢人不動之質，然後能成其妙。宋君乃欲爲之，匠石謂臣則嘗能斵之，然臣之質死乆矣。質，指郢人。已死，不可爲也。莊子自謂吾失惠子，猶匠石之失郢人，故歎曰：吾無以爲質，無與言之矣。即伯牙絶弦之意。
碧虚註：槁木其形者有之，臨刃而不驚者鮮；執柯逞技者有之，當鼻而縱揮者寡。是知目擊之遇，忘言之對，世豈常有哉！鬳齋口義：運斤成風，言其急捷。盡堊而鼻不傷，斲者固難矣，立者爲尤難。質者，用巧之地，言有惠子之辯，然後我得以窮之。惠子既死，無可與言者矣。
莊子抱道高堅，非時俗可探其淵，大則論端無由而發，僅一惠子可與言，時得以申其汗漫無崖之說，以豁暢胸中之奇，載道鳴文，亦或在是。及惠子殁，過墓而憶之，顧從者而與言，其感慨可知。夫匠石之斵天下，敏乎也，然非郢人能立，則亦無所施其工。臣之質死已乆矣，故運斤無失，而彼能忘形以聽斲者，豈易得哉？莊子之失惠子亦然。吾無以爲質一語頗難釋。審詳經意，前云臣之質死乆矣，又須得質死之人，不怖不動，乃可施斲。今惠子既亡，此質雖存，而無以對，猶無質也。謂世無知音，孰相激發者？無與言之矣，有以見傷悼友生之切。惠子平生時有譏刺之言，南華每盡忠竭力而救正之，雖不逃辯給之名，而所務者清談雅論，免墮當時縱横詭詐之習，是亦尚友之力也。故南華於其殁後，猶致意焉。聽而斲之，據郭註云瞑目恣手，陳碧虚照江南李氏書庫本字係是經文此四字係是經文，後人誤引爲郭注，縁此四字不類註文故也。
南華眞經義海纂微卷之七十七
