黄帝内經素問序
黄帝内經素問序
唐太僕令啓玄子王氷次注,
宋光禄𡖖直秘閣林億等校正，
宋守尚書屯田郎孫兆重改誤。
夫釋縳脫艱，全真導氣，拯黎元於仁壽，濟羸劣以獲安者，非三聖道則不能致之矣。孔安國序尚書曰：伏羲、神農、黄帝之書，謂之三墳，言大道也。班固漢書藝文志曰：黄帝内經十八卷，素問即其經之九卷也，兼靈樞九卷，逎乃其數焉。
新校正云：詳王氏此說，蓋本皇甫士安甲乙經之序。彼云：七畧、藝文志黄帝内經十八卷。今有鍼經九卷，素問九卷，共十八卷，即内經也，故王氏遵而用之。又素問外九卷，漢張仲景及西𣈆王叔和脉經，只爲之九卷。皇甫士安名爲鍼經，亦專名九卷。楊玄操云：黄帝内經二帙，帙各九卷。按隋書經籍志謂之九靈，王冰名爲靈樞。
雖復年移代革，而授學猶存，懼非其人而時有所隱，故第七一卷師氏藏之，今之奉行，惟八卷爾。然而其文簡，其意博，其理奥，其趣深，天地之象分，陰陽之候列，變化之由表，死生之兆彰，不謀而遐邇自同，勿約而幽明斯契。稽其言有徵，驗之事不忒，誠可謂至道之宗，養生之始矣。
假若天機迅發，妙識玄通，蕆謀雖屬乎生知，標格亦資於詁訓，未嘗有行不由徑，出不由户者也。然刻意研精，探微索隱，或識契眞要，則目牛無全，故動則有成，猶鬼神幽贊，而命世奇傑時時間出焉。則周有秦公、
新校正云：按别本一作和緩。漢有淳于公，魏有張公、華公，皆得斯妙道者也。咸日新其用，大濟蒸人，華葉遞榮，聲實相副，蓋教之著矣，亦天之假也。
冰弱齡慕道，夙好養生，幸遇眞經，式爲龜鏡。而世本紕繆，篇目重叠，前後不倫，文義懸隔，施行不易，披會亦難。歲月既淹，襲以成弊。或一篇重出，而别立二名；或兩論併吞，而都爲一目；或問答未已，别樹篇題；或脫簡不書，而云世闕。重合經而冠鍼服，併方宜而爲咳篇；隔虚實而爲逆從，合經絡而爲論要；節皮部爲經絡，退至道以先針。一諸如此流，不可勝數。且將升岱嶽，非徑奚爲？欲詣扶桑，無舟莫適。乃精勤博訪，而并有其人。歷十二年，方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。時於先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理還周，一以參詳，群疑冰釋。恐散於末學，絶彼師資，因而撰注，用傳不朽。兼舊藏之卷，合八十一篇，二十四卷，勒成一部。
新校正云：詳素問第七卷，亡已久矣。按皇甫士安，𣈆人也，序甲乙經云亦有亡失。隋書經籍志載梁七録，亦云止存八卷。全元起隋人所注本，乃無第七。王冰，唐寳應中人，上至晋皇甫謐甘露中，已六百餘年，而冰自爲得舊藏之卷，今竊疑之。仍觀天元紀大論、五運行論、六微㫖論、氣交變論、五常政論、六元正紀論、至眞要論七篇，居今素問四卷，篇卷浩大，不與素問前後篇卷等，又且所載之事，與素問餘篇略不相通。竊疑此七篇乃陰陽大論之文，王氏取以補所亡之卷，猶周官無冬官，以考工記補之之類也。又按漢張仲景傷寒論序云：撰用素問九卷、八十一難經、陰陽大論。是素問與陰陽大論兩書甚明，乃王氏并陰陽大論於素問中也。要之，陰陽大論亦古醫經，終非素問第七矣。
冀乎究尾明首，尋注會經，開發童蒙，宣揚至理而已。
其中簡脫文斷，義不相接者，搜求經論所有遷移以補其處；篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義；篇論吞併，義不相涉，闕漏名目者，區分事類，别目以冠篇首；君臣請問，禮儀乖失者，考校尊卑，增益以光其意；錯簡碎文，前後重叠者，詳其指趣，削去繁雜，以存其要；辭理秘宻，難粗論述者，别撰玄珠，以陳其道。
新校正云：詳王氏玄珠，世無傳者。今有玄珠十卷，昭明隱㫖三卷，蓋後人附托之文也。雖非王氏之書，亦於素問第十九卷至二十二四卷頗有發明。其隱㫖三卷，與今世所謂天元玉册者正相表裏，而與王冰之義多不同。
凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜糅。女救切，雜也。庶厥昭彰聖㫖，敷暢玄言，有如列宿高懸，奎張不亂，深泉淨瀅，音瑩。鱗介咸分，君臣無夭枉之期，夷夏有延齡之望。俾工徒勿誤，學者惟明。至道流行，徽音累屬。千載之後，方知大聖之慈惠無窮。
時大唐寳應元年，歲次壬寅序。
