外篇駢拇第一
外篇駢拇第一
駢拇枝指，出乎性哉！而侈於德；附贅縣疣，出乎形哉！而侈於性；多方乎仁義而用之者，列於五藏哉！而非道德之正也。是故駢於足者，連無用之肉；枝於手者，樹無用之指；多方駢枝於五藏之情者，淫僻於仁義之行，而多方於聰明之用也。
郭象註：駢枝皆出於形性，非假物也。駢與不駢，其性各足，而此獨駢枝，則於性爲多，故云侈耳。或云非性，欲割棄之，是道有所不存，德有所不載，人有棄材，物有棄用也，豈至治之意哉！物有小大，能有少多，所大即駢，所多即贅。駢贅之分，物皆有之，若莫之任，是都棄萬物之性也。夫與物㝠者，無多也。故多方於仁義者，羅列於五藏，然自一家之正耳，未能與物無方，各正性命也。方之少多，未嘗有限，少多之差，則有定分，不可相跂，各守其分，無不自得。或者聞多之不足以正少，因欲棄多而任少，是舉天下而棄之，不亦妄乎！駢枝之於手足，直自性命不得不然，非有用而然，猶五藏之情自多方耳，而少者横復尚之，以至淫僻而失至當於體中也。聰明各有本分，多方不爲有餘，少方不爲不足。然情欲之所蕩，未嘗不賤少而貴多。若忘其所貴，保其素分，則於性無多而異方俱全矣。
吕惠卿註：駢拇枝指，非不出乎性，而德則所無也。附贅縣疣，非不出乎形，而性則所無也。於所無而有之，此所以爲侈。其氣爲五行，其德爲五常，其事爲五事，其形爲五藏，則多方乎仁義而用之者，非不列於五藏也，而非道德之正，則亦所無而已。故駢於足，枝於手，皆爲無用，而所謂道德之正者，無爲以反一而已。
林疑獨註：駢枝與形俱生，出於性也；疣贅因形而有，出乎形也。以性配德，性在天而德在人；以形對性，性在内而形在外。出乎天者，人以為侈；出乎外者，内以爲侈。此自然之理也。夫仁義、道德未嘗不相爲用，而仁義之迹所以見惡於道德者，猶疣贅見惡於形也。駢枝，喻仁義之本。疣贅，喻仁義之迹。形、性，喻道德之正。駢枝出於性而不可去，猶仁義之本亦出於性也。疣贅出於形而可去，猶仁義之迹出於人爲，故可去也。若能忘仁義之迹，則冥於性命之理，與道德爲一矣。忘形骸之累，則駢枝亦出於形性，與四肢同矣。贅疣乃形外之物，仁義之迹亦性外之物。去之所以全其形，忘之所以渾其道也。
陳詳道註：性以德立，形以性成。駢拇枝指，在德無是也，故曰侈於性。仁義之端具於始生之時，則道之駢枝者也。而其用見於已生之後，則道之贅疣者也。人知駢枝之無用，贅疣之爲累，而不知仁義之行亦然。蓋尚道德則仁義爲無用，用仁義則道德爲有累也。
碧虚子陳景元註：駢枝與生俱生，故出乎性而爲生德之餘；贅疣生後而有，是出乎形而爲性之外累。故皆曰侈。夫五行均則五常無偏，乃道德之正。今多於仁義，是五藏之氣禀受必有少之者，故非道德之正也。且駢枝之於手足，皆無用之指，何足決齧哉！若夫駢枝於五藏之情，淫僻於仁義之行，多方於聰明之用者，乃駢枝於有用之處，所以重增其弊也。
竹溪林希逸鬳齋口義云：與生俱生曰性，人所獨得曰德。駢枝本於自然，比人所同得者則爲侈矣。贅疣之爲累亦然。似此性、德二字，與吾聖經稍異。多方，猶多端。列於五藏哉，言非出於内，故曰非道德之正。告子言義外，莊子併以仁爲外矣。以仁義爲淫僻而與聰明並言，皆以爲非務内之學，故但見其多事也。
褚氏管見云：天命之謂性，物得以生之謂德，會德性而充之之謂形。是皆禀乎自然，所以尊生配道，體天立極，至誠而不息者也。凡在德性之外，皆爲駢枝贅疣，所謂多方乎仁義聰明，而非道德之正。故漆園立是論爲外篇之首，而議者謂薄仁義爲太過。且老莊之學，非好爲高大而固薄仁義也，盖尊道德則仁義在其中，然當時所謂仁義，皆多駢旁枝而非正者耳，故不得不辭而闢之。若仁義根心，安行中理，其去道德也何遠？夫駢枝贅疣，氣之暫聚，初無痛痒之切身，任之而勿嫌可也。或者惡其累形而欲決齕之，其爲害愈甚，故真人善巧設喻以祛其惑。覬學者心㝠體會，即偽明眞，則天命之至理可全，得以生之良貴可復，道物一致，天人渾融，回視駢枝贅疣，何足爲吾形累？而所謂聰明仁義者，皆自吾德性中來，是亦道之徼也。但不徇其迹以求善於物，思復其本而同乎大通，則亦終歸乎道德之妙而已，何淫僻之有哉！多方於聰明之用一句，今本皆然。碧虚子陳景元云：張君房校本此句無方字，引後文多於聰者爲證。其論頗長。
是故駢於明者，亂五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而離朱是已。多於聰者，亂五聲，淫六律，金石絲竹黄鍾大吕之聲非乎？而師曠是已。枝於仁者，擢德塞性以收名聲，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？而曾、史是已。駢於辯者，纍瓦結繩竄句，遊心於堅白同異之間，而敝跬譽無用之言非乎？而楊、墨是已。故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也。彼正正者，不失其性命之情。故合者不爲駢，枝者不爲跂；長者不爲有餘，短者不爲不足。是故鳧脛雖短，續之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲。故性長非所斷，性短非所續，無所去憂也。
郭象註：夫有耳目者，未嘗以慕聾盲自困，所困常在於希離慕曠，則離、曠雖聰明，乃亂耳目之主也。曾、史性長於仁，而性短者横復慕之，慕之而仁，仁已偽矣。天下未嘗慕桀、跖而必慕曾、史，則曾、史之簧鼓天下，使失其真性，甚於桀、跖；騁其音辯，致其危辭者，未嘗容思於檮杌之口，而必競辯於楊、墨之間，則楊、墨乃亂羣言之主也。此數子皆師其天性，直自多駢旁枝，各是一家之正，以一正萬，則萬不正矣。故至正者不以己正天下，使天下各得其正而已。自此以下觀之，至正可見。以枝正合，及謂合爲駢；以合正枝，乃謂枝爲跂；以短正長，乃謂長爲有餘；以長正短，乃謂短爲不足。各自有正，不可以此正彼而損益之。知其性分非可斷續而任之，則無所去憂而憂自去矣。
吕惠卿註：明者，謂其自見，今以所見爲明，是以自見與所見合而駢之也。聰者，謂其自聞，而聲律絲竹皆在外者，則是益而多之也。故道之所自出，率性之自通，則天下皆足於己，不爲有餘也。擢德則助長，塞性則厭其所生，唯其爲之太過以牧名聲，則天下相鼓和之，以奉不及之法，此曾、史之所以枝於仁也。道在不言，則辯非道也。瓦貴鱗比而累之，繩貴條直而結之，句所以通其讀而竄藏之。心貴乎虚而遊於堅白同異之間，敝行跬立以喻無用之言，如累瓦結繩然者，此楊、墨之所以駢於辯也。凡此皆非天下之至正。彼至正者，不失其性命之情，則無爲自然而無所加損矣。
林疑獨註：駢於明者，爲五色所亂，不知道在内者可以返視也。多於聰者，爲五聲所亂，不知無聲之和非聽所及也。枝於仁者，仁之散，故擢其德，蔽其性，以收名聲，使天下如吹笙鼓簧，更相扇動，以奉其法，常若不及也。駢於辯者，其辭如累瓦之險，其執若結繩之固。邪說隱微曰竄句。堅執白馬異同之論，分外用力於無用之言，此皆多駢旁枝之道，非天下之至正。天下之至正，道德是也。道德出於性命之理而已。彼正正者，正物而不正於物，不失其性命之情而萬物之分明矣。故合者不爲駢，枝者不爲跂，長者不爲有餘，短者不爲不足，各任自然之分，則憂無所遣而自去矣。
陳詳道註：擢德塞性，以明曾參仁其親之過，史䲡仁其君之過也。累瓦結繩，危辭敝敝然譽之也。聖人無名而枝於仁者收名聲，仁者不憂而仁者反多憂，則其去道也遠矣。形無駢枝而駢枝生於形，非形之常然也。道無仁義而仁義出於道，非道之常然也。形安其常然，則駢枝不足爲之累，故合不爲駢，枝不爲跂。道安其常然，則仁義不足爲之患，故臧於其德，善於其性而已矣。今世之人，已陷身於仁義之患，且蒿目以憂之，是決駢齕枝者也。不仁之人，復强仁義以饕富貴，是決性命之情而爲駢枝者也。
陳碧虚註：駢拇者，比五指之數，則為不足？駢明者，以兼倍之性謂之有餘。聖人收視反聽以養内映。世俗慕離、曠之聰明，縱耳目於外景，以困弊其形骸，則離、曠爲亂耳目之帥矣。枝於仁者，擢德塞性以收名聲，奔馳四方，失其真性，則曾、史爲惑人心之宗矣。辯之縱横，如累瓦重疊；學之慱喻，如結繩屈䙡。論之眇微者，其竄句隱語之謂乎？遊之卓詭者，其離合是非之謂乎？譽之小道者，其敝跬不進之謂乎？大辯若訥，多言數窮，故楊墨爲恢詭憰怪之首也。夫形性之有餘不足，皆非至正之道。以所禀正性而能自正者，謂之正正。若役彼從己，役己從彼，皆失其性命之情矣。合不爲駢，枝不爲跂，相忘形骸也。鶴脛不斷，鳧脛不續，無所去憂而憂自去也。
鬳齋口義云：五色文章，古者以養目，而莊子以爲亂淫，即老子五色令人目盲之意。離朱，用明者也。若以爲非乎？而用明之人則以爲是矣。多於聰者亦然。德性本靜，而强於爲仁，是擢德塞性，使天下簧惑鼓動，以奉難行之法也。多言而無味者，比之累瓦結繩，竄改言句以爲辯，故遊心於堅白同異之間也。敝跬，勞跂也。其言無用而稱譽自喜，徒自勞苦也。以爲非乎？則楊、墨之徒以爲是矣。多駢旁枝，言皆餘賸之事，非至正也。正正，猶云自然而然，不失性命之實理。故合不爲駢，枝不爲跂，長不爲有餘，短不爲不足。此數句即大秋毫、小太山之義。跂，起也。有所跂，則不平貼自在矣。鳧鶴短長，出於本然之性，性之所安，無憂可去也。仁人何其多憂一句，堯、舜、孔、孟皆在其中。
此段發明前意，謂人各有正性，性各有良能，能各有分量，一毫不可强跂。故慕離朱者喪其明，希師曠者損其聰，習曾、史者過於仁，學楊、墨者僻於辯，此皆以不足企有餘，等而上之，攀援無極，非天下之至正也。彼至正者，盡性命之情而無所企羡，人安其分，物得其宜，合不爲駢，枝不爲跂，長短各適，而無有餘不足之累，世間憂患不待去而自去矣。是謂盡己之性而後盡物之性，然則全物之樂，所以全己之樂也歟？竊詳經文，纍瓦當是累丸，彼正正者宜照上文作至正，不爲跂當作岐，皆傳寫之誤。
南華經義海纂微卷之二十三
Text and scans: Shidian Guji (Peking University – ByteDance open ancient texts). Edition details are given per book. Shidian Guji
