[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"guanxue-ming-huaxingqiwei":3},{"slug":4,"topic":5,"name":6,"aliases":7,"school":8,"era":9,"glyph":12,"oneLiner":16,"summary":17,"tags":18,"infobox":23,"sections":36,"quotes":52,"related":73,"seo":86},"huaxingqiwei","ming","化性起伪",[],"ru",{"from":10,"to":11},-551,-221,{"ossKey":13,"caption":14,"link":15},"excavated\u002Fguodian\u002Fglyphs\u002F01A\u002Flaozi-jia_32_7_2488d6eb.jpg","郭店 · 老子（甲） 简32","\u002Fexcavated\u002Fguodian\u002Flaozi-jia","以人为礼义化导自然情欲","化性起伪是荀子性恶论中的修养与教化命题，指通过师法、礼义和积习改变任性逐欲的倾向，形成善的行为与制度；“伪”是人为而非虚假。",[19,20,21,22],"荀子","性恶论","礼义","教化",[24,27,30,33],{"label":25,"value":26},"定义","化导本性而兴起人为之善",{"label":28,"value":29},"语源","荀子“性伪之分”",{"label":31,"value":32},"主文献","《荀子·性恶》",{"label":34,"value":35},"相对说","性善论",[37,40,43,46,49],{"heading":38,"md":39},"定义与语源","“化性起伪”是荀子说明人成为善人的核心命题。“化性”不是把人的生命本性消灭，而是通过学习、师法、礼义与长期习惯，改变好利、疾恶、声色等任其自然的倾向；“起伪”中的“伪”通“为”，指人为、作为、后天制作，绝非现代汉语的虚假。善之所以可贵，正因为它不是欲望顺流而下的自然结果，而是人主动建立的秩序。\n\n荀子区分“性”与“伪”：性是生而有之的情欲、感官能力和趋避倾向，伪是后天学习、思虑、制作和实践所成。二者并非互不相干。礼义必须针对人的欲望和群居需要而设计，人的学习能力又使其能够接受礼义。化性不是凭空另造一个人，而是在承认自然材料的基础上，以人为工夫改变其方向。\n\n“起伪”也不限于个人品格。圣王制作礼义、名分和法度，把分散欲望组织为可共同生活的秩序；个人通过学礼成为君子，国家通过制度避免争乱。荀子因此把心性论、教育论和政治论连成一体。",{"heading":41,"md":42},"经典文句中的展开","《荀子·性恶》说“人之性恶，其善者伪也”，并列举好利、疾恶、声色之欲，认为顺着本性就会争夺、残贼和淫乱。荀子并非说每一个欲望都等于犯罪，而是指出如果没有度量分界，欲望之间会相互冲突，资源和地位又有限，群体便难免争乱。善因此必须由外在的礼义和内在的学习共同成就。\n\n他又说“故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让合于文理，而归于治”。师法提供可学习的范型，礼义提供判断与表达的尺度，辞让和文理则是化性之后可见的行为结果。人不是被动接受灌输：须“积礼义而为君子”，在反复实践中把外在规则变成稳定习惯。\n\n《荀子·劝学》以木受绳、金就砺说明学习和规范的改造作用，又说“青，取之于蓝，而青于蓝”，强调后天积累可以超过原始材料。喻虽不是性恶专论，却为化性起伪提供教育论证：人的潜能不自动成为德性，必须经过师友、经典、礼法和日积月累的功夫。",{"heading":44,"md":45},"学派内的展开","化性起伪是荀子独有的术语组合，不能把它当成孔孟共同命题。孔子重学习和礼，却没有明确断言人性恶；他说“性相近也，习相远也”，留下较开放的人性表述。孔子与荀子都重视习染、师友和礼的塑形作用，差别在荀子把这种作用建立在欲望冲突与性伪二分上。\n\n孟子则以性善论反驳荀子式的根本判断。他承认人会被物欲、环境和习惯遮蔽，也重视存养、扩充和教育，但认为仁义礼智已有“四端”，教化是在善端上扩充，而非把本性化为另一个方向。孟子所谓“非由外铄我也，我固有之也”，正与荀子的“其善者伪也”形成张力。两家并非一边主张完全自然、一边主张完全外铄：孟子仍要求工夫，荀子也承认人有学习和思虑能力。\n\n荀子内部，性恶论、礼论、劝学和解蔽相互支撑。性说明为何需要化，伪说明善如何可能；礼义把个人修养连接到群体制度，解蔽则要求心能“虚壹而静”以辨是非。化性起伪不是一次洗心，而是由择师、听学、积习、守礼和反复实践构成的长期过程。",{"heading":47,"md":48},"相关概念","化性起伪与礼密不可分。荀子说礼义能“养人之欲，给人之求”，礼不是让人没有欲望，而是明分、节度，使欲望在可持续秩序中得到正当满足。它也与“劝学”相连：学习并非积累信息，而是借助经典、师友和礼法改变心术与行为。君子之成，正在于把人为规范落实为日常习惯。\n\n它与“性恶论”是理论判断与实践方案的关系。若只说性恶而无化性起伪，人便没有成善道路；若只讲礼法而不说明欲望冲突，制度又缺少必要性。荀子把二者合起来，既解释为何要教化，也说明教化不能只靠刑罚。礼乐、名分、官职和法度共同把个人的善行稳定为群体秩序。\n\n与孟子的性善论相比，化性起伪最显著的分歧在善的来源。孟子从恻隐、羞恶、辞让、是非之心寻找内在端绪，荀子从人为制作寻找善的成形机制。但两者都反对坐等自然、都要求长期工夫，也都认为环境与教育会影响现实人格。把荀子简单说成否认一切道德能力，或把孟子说成无需学习，都是失之粗率。",{"heading":50,"md":51},"后世流变","汉以后，荀子地位和性恶论评价多有起伏，“伪”字也常被误解为虚伪；宋明理学多以性理框架批评或重释荀学。近现代研究则重新强调“伪”为人为、作为的本义，并从教育、制度和社会规范角度讨论其价值。理解先秦荀子，应保留其问题意识：自然欲望何以造成争乱，人又如何凭学习与礼义把自己塑造成善的行动者。",[53,59,63,67],{"text":54,"source":32,"note":55,"classic":56},"人之性恶，其善者伪也。","荀子把善归于后天人为与礼义，而非自然欲望本身。",{"slug":57,"volume":58},"xunzi",23,{"text":60,"source":32,"note":61,"classic":62},"故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让合于文理，而归于治。","师法和礼义使人的言行转为辞让合文理，从而达到治理。",{"slug":57,"volume":58},{"text":64,"source":32,"note":65,"classic":66},"故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。","圣王通过人为制作礼义和法度，把自然情欲转化为公共秩序。",{"slug":57,"volume":58},{"text":68,"source":69,"note":70,"classic":71},"木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。","《荀子·劝学》","荀子以木经矫揉成器比喻学习和规范对人的改变。",{"slug":57,"volume":72},1,[74,76,78,80,82,84],{"topic":75,"slug":57},"ren",{"topic":75,"slug":77},"mengzi",{"topic":5,"slug":79},"xinge",{"topic":5,"slug":81},"xingshan",{"topic":5,"slug":83},"li",{"topic":5,"slug":85},"zhongyong",{"title":87,"description":88,"keywords":89},"化性起伪——荀子如何以礼义改造人性 | 儒家百科","化性起伪是什么意思？本文解释荀子“伪”为人为、作为而非虚假的本义，梳理性恶、师法、礼义和劝学如何共同使人成善，并比较孟子性善论，说明荀子为何重视教育与制度。",[6,90,91,92,93,94,35,95],"化性起伪是什么意思","荀子性恶论","伪是什么意思","礼义教化","荀子劝学","人为"]