卷二十六
南華真經義海纂微卷二入
南華真經義海纂微卷之二十八
立。
武林道士禇伯秀學。
胠篋第一
將爲胠篋探囊發匱之盜而爲守備，則必攝緘縢，固扄鐍，此世俗之所謂知也。然而巨盜至，則負匱揭篋，擔囊而趨，唯恐緘縢扄鐍之不固也。然則向之所謂知者，不乃爲大盜積者也？嘗試論之，世俗所謂知者，有不爲大盜積者乎？所謂聖者，有不爲大盜守者乎？何以知其然邪？昔者齊國鄰邑相望，雞狗之音相聞，罔罟之所布，耒耨之所刺，方二千餘里，闔四境之内，以立宗廟社稷，治邑屋、州閭鄉曲者，曷嘗不法聖人哉？然而田成子一旦殺齊君而盜其國，所盜者豈獨其國邪？并與其聖知之法而盜之。故田成子有乎盜賊之名，而身處堯舜之安，小國不敢非，大國不敢誅，十二世有齊國，則是不乃竊齊國，并與其聖知之法，以守其盜賊之身乎？
郭註：爲大盜積，爲大盜守，知之不足恃也如此。法聖人者法其迹，迹者巳去之物，非應變之具，奚足尚而執之哉？執成迹以御乎無方，無方至而迹滯矣，所以守國而爲人守之。爲大盜者，不盜其聖法，則無以敗其國。言聖法唯人所用，未足爲全當之具。吕註：攝緘縢，固扄鐍，以防脚篋發匱之盜，世俗所謂知也。及巨盜至，則負之而趨，唯恐其不固。然則世俗所謂知，有不爲大盜積者乎？立宗廟社稷、屋邑州閭以守四境者，世俗所謂聖也。田成子竊齊國，并其聖知之法以守盜賊之身，則世俗所謂聖，有不爲大盜守者乎？世俗所謂聖知者如此。真聖知者，固不然也。
疑獨註：胠者，潜開也。攝緘縢，固扄鐍，此世俗之知，禦小盜而巳。大盜至，則負揭而趨向之。緘鐍非唯不能禦盜，適足以資盜也。世俗所謂知，非周萬物之知，故不免爲犬盜積；世俗所謂聖，非不可知之聖，故不免爲犬盜守。此老莊所以欲絶棄之也。田成竊國，并與聖知之法，以守盜賊之身，則凡聖人之迹見於法度者，皆不免於盜。然以田成之安比堯、舜，不亦過乎？曰：凡有身而爲天下之所寄託者，皆粃糠緖餘，何足校優劣。若夫堯、舜之不可寄託天下者，豈田成子得以擬議邪？
碧虚註：知謂造篋匱緘縢扄鐍者；積謂裒斂寳貨而畜聚者。聖謂掌符爾權衡斧鉞者，守謂保宗廟社稷封疆者。且齊國之創制立度，何嘗不法聖人？而田恒奪其聖知，據有其國，則聖知者乃大盜之資也。
鬳齋云：世俗之知，本爲䑕竊之備，大盜至，
則併挈而去矣。田氏篡齊，以私量貸公量入，看左傳所言，便見借聖人之法以濟其盜賊之謀。戰國時大抵如此，故莊子以此喻之。
備盜以緘縢扄鐍者，世俗之知也；穴室負匱探囊者，超俗之知也。人有超俗之知，造化間幾何而一遇哉？以之上盜天和，以養形保神，下盜地利，以肥家富國，何不可者？而乃甘於妄意室中之藏，以希不義之貨，而不顧公論之不可逃，遺臭之不可掩，何弗思之甚邪！竊嘗考其所由，亦有以致之者。世無積而守之，彼惡得而奪之？然自脚篋之欲充之，而至於竊國，信乎履霜堅水之不可不謹也。夫竊國者，非并其聖知之法而竊之，雖得國，無以自立，則聖知者，天下之利器，在人用之如何耳。其權或隋姦雄之彀中，未有不反爲所制者。後文云：禍鉤者誅，竊國者爲諸侯，諸侯之門，仁義存焉。小盜有誅，而大盜無禁，是豈齊民之術
哉？彼旣竊國爲君，而又禁民爲盜，亦知仁義之不可廢也，得非以聖知之法守其盜賊之身乎？漆園慨立是論，所以誅千古姦雄之心，麟經直筆之嚴，可以並行於世矣。
嘗試論之，世俗之所謂至知者，有不爲大盜積者乎？所謂至聖者，有不爲大盜守者乎？何以知其然邪？昔者龍逢斬，比干剖，萇弘馳，子胥靡四子之賢，而身不免乎戮。故跖之徒問於跖曰：盜亦有道乎？跖曰：何適而無有道邪？夫妄意室中之藏，聖也；入先，勇也；出後，義也；知可否，知也；分均，仁也。五者不備，而能成大盜者，天下未之有也。由是觀之，善人不得聖人之道不立，跖不得聖人之道不行。天下之善人少而不善人多，則聖人之利天下也少，而害天下也多。故曰：唇竭則齒寒，魯酒薄而邯鄲圍，聖人生而大盜起，掊撃聖人，縱舍盜賊，而天下始治矣。夫川竭而谷虚，丘夷而淵實，聖人巳死，則大盜不起，天下平而無故矣。聖人不死，大盜不止，雖重聖人而治天下，則是重利盜跖也。爲之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之；爲之權衡以稱之，則并與權衡而竊之；爲之符璽以信之，則并與符璽而竊之；爲之仁義以矯之，則并與仁義而竊之。何以知其然邪？彼竊鉤者誅，竊國者爲諸侯，諸侯之門，仁義存焉，則是非竊仁義聖知邪？故逐。於大盗揭諸侯，竊仁義，并斗斛、權衡、符璽之利者，雖軒冕之賞弗能勸，斧鉞之威弗能禁。此重利盜跖而使不可禁者，是乃聖人之過也。故曰：魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。彼聖人者，天下之利器也，非所以明天下也。
郭註：暴主得據君人之威以戮賢臣，而莫之敢抗者，皆聖法之由也。向無聖法，則桀、紂焉得放其毒而使天下側目哉？聖、勇、義、知、仁五者，所以禁盜，而反爲盜資，則聖人之利天下少，害天下多。斯言雖信，而猶不可亡。聖者，天下之知未能都亡，故須聖道以鎮之也。羣知不亡，而獨亡聖知，則天下之害又多於有聖矣。有聖之害雖多，猶愈於亡聖之無治也。雖愈於亡聖，未若都亡之無害也。甚矣！天下莫不求利，而不能一亡其知，何其迷而失致哉！
天唇竭，非以寒齒，而齒寒；魯酒薄，非以圍邯鄲，而邯鄲圍。聖人生，非以起大盜，而大盜起。此自然相生必至之數也。且聖人不立尚於物，而不能使物不尚。人無貴賤，事無真僞，苟尚聖法，則天下吞聲闇服，此乃桀、跖所至頼以成其大盜者也。若乃絕尚守朴，棄其禁合，而代以寡欲，所以掊擊聖人，而我樸自全；縱舍盜賊，而彼姦自息矣。
竭川非以虚谷而谷虚，夷丘非以實淵而淵實；絶聖非以止盜而盜止。盜止而華尚之迹都去矣。將重聖人以治天下，而桀、跖之徒亦資其法。所資者重，所利不得輕，則小盜之所因，大盜之所利也。軒冕、斧鉞，賞罰之重者，所以禁盜也。大盜又逐而竊之，反爲彼用，是以成其大盜，而大盜必行以仁義，平以權衡。信以符璽，勸以軒冕，威以斧鉞，盜此公器，然後諸侯可得而揭也。是故仁義賞罰，適足以誅竊鉤者耳。夫跖之不可禁，由所盜之利重；利之所以重，由聖人之不輕也。魚失淵則爲人禽，利器明則爲盜資，故不可以示人也。
吕註：世俗所謂知、所謂聖者，皆以法爲之，所謂至知至聖，亦不出乎聖、勇義、知、仁之名，而不知知之所以知，聖之所以聖也。故四子者不能全其身，而跖之徒反資以爲盜，則世俗之所謂聖知者，不免爲大盜積守耳。至知在於不知，至聖在於無名，而世俗之聖知反所以資盜，則利天下少，害天下多，非虚言也。唇齒以沉相因，魯酒邯鄲以況，非相因而相因。然則欲治天下，莫若掊擊聖人，縱舍盜賊，善惡兩忘而巳。夫心谷不虚而賊心得以起其間者，以聖爲淵而壅之也。竭聖川而涸之，則谷虚而盜不生矣。心淵不實而賊心得入於其間者，以聖爲丘而傾之也。夷聖丘而損之，則淵實而盜不侵矣。此聖人巳死，大盜不起，天下所以無故也。所謂死者不生其心是巳。賊心生而大盜起，雖重聖人以治天下，是重利盜也。詳見下文并竊之語。故竊之鈞者誅，竊國者爲諸侯，而莫之能禁也。諸侯之門，仁義存焉，則是并聖知、仁義而竊之也，況其尤大而揭諸侯者乎？雖軒冕斧鉞，有所不能禁勸。凡此皆離真爲聖之過，而猶以聖法明天下，是示人以利器，故大盜得以奪之也。
疑獨註道有君子，有小人，得道之正，則聖、勇、義、知、仁皆正，就其不正者而充之，則爲。大盜而巳。盜之所謂道者，妄意所藏，先入後出，知可否分均也。凡得其一者爲小盜，跖，得其全者也。莊子嘗寓言於雜篇，與吾夫子爲對，以明大盜與大聖，其知一也，所用不同耳。善人則資五者以立巳，惡人則資五者以爲盜，善惡皆本於人心，而天下爲善者常少，爲惡者常多，莊子所以深矯之。
魯酒薄，邯鄲圍，聖人生，大盜起。此自然相生必至之理。且聖人制法，豈有意於起人之僞？人自襲其迹以爲僞，所謂掊擊聖人者，深惡聖人之迹也。若禪家所謂我當時若見釋迦瞿曇出世，一棒打殺，意同縱舍盜賊，亦欲息詐僞耳。川谷之水相通，丘淵之土相資，喻聖人之迹。大盜所資，聖人巳死，絶聖棄知之意，大盜不起，爭尚之迹都去矣。
茍不絶聖知以止盜，反重聖法以治天下，跖之徒將乗之以爲盜，是重利之也。夫斗斛權衡、符璽仁義，皆聖人治天下之具。莊子意謂凡渉形器法度者，皆大盜所資。爲盜而至於竊國，則斗斛、權衡、符璽皆爲所有，而刑賞自已出矣。且堯、舜、三代之所頼以爲治者，其形器法度與後世同，而治亂之迹異者，彼所頼雖在此，及其成功，則此雖存而可以無用也。後世諰認然唯此之爲頼，其權一墮姦人之彀，則所頼以安者，往往以致危。田成子之事是也。
聖人退處幽宻，而操至權以斡萬化，故力旋天地而世莫覩其機；威服海内而人不名以武，此所以行萬物於術内，而天下莫能禦，又豈以利器示人哉？詳道註：以知治人莫如齊國，以知治身，莫如四子，以暴亂人，莫如盜跖，皆曰嘗法聖人矣。然齊國不免田氏之篡，四子不逃時君之戮，而盜跖竟以壽終。是法聖人而爲治者無益，竊聖迹而爲惡者無害，則聖人之於天下也，不足以止盜，適足以起盜也。莊子非不知聖人應物適時而巳，後世禍亂隨之而起者，蓋唇亡則齒寒，魯酒薄而邯鄲圍，其可以齒寒而責唇，邯鄲圍而咎魯耶？率歸過於聖人者，遣其有迹之累也。碧虚註：知之出也，或利或害；聖之顯也，或生或死。利害不能惑者，至知也；生死不能動者，至聖也。若四子者，皆矜知誇聖而自取滅亡，又惡知至知至聖哉？
聖知大盜相因者也。聖知生則大盜起，大盜止則聖知亡。掊擊聖人，絶棄之也。縱舍盜賊，不貴貨也。聖知泯絕，民性淳厚，天下平而無事矣。夫竊仁義聖知者，欲其貴也；盜金寳珠玉者，欲其富也。然天與之則公，人取之則私。若公公而私私，豈軒冕所能勸，斧鉞所能禁哉？
𧆿齋云：四子雖賢，而身皆得罪，盜跖反以自免。此言賢者不足恃，而竊聖知者或以自利也。爲盜之道，是莊子撰出以譏世，其言雖怪，而實有理。說到不善人多，善人少，利天下少，害天下多處，亦是精絕唇齒川谷之喻，明聖人不爲盜，設反爲大盜之資。聖人不生，大盜不起，言無聖人，亦無盜賊而天下自治也。重聖人而治，言聖人復出而制法，姦人得之，益以欺世。戰國諸侯篡奪而得，皆大盜也。竊鉤者誅，竊國者爲諸侯，旣爲侯立國，則亦以愛民利物爲事是。并竊仁義聖知也。名爲大盜者，人皆欲逐之。今諸侯竊國，立於人上，故曰揭。而世未有用刑以禁止之者，皆憤世而爲此言。
世之所謂至知至聖者，例不免爲大盜積，反不若不以聖知稱者，無所積而盜莫能窺也。故引四賢以證聖知之不足恃。夫天生忠賢，匡君輔國，節義所在，有死無貳，而上或不之察，惡其逆耳拂情，始則踈逺之，甚則譴斥之，而彼忠不能自泯，終於戮之而後巳。吁！忠賢之戮，姦臣之幸也。咎證若此，國其能乆乎？夫爲巨姦大盜，豈無其術？所謂術者，亦不越乎聖知之法。以所資者重，故所取不容輕。然其厲階非一日之積，必酌其君上之可罔，有司之可欺，因時乘勢，以遂其悖道之舉。然猶不免資聖知仁義以爲治，如前立國者所云一廢而一興，川谷丘淵之消長也，聖生而盜起，魯酒邯鄲之相因也。雖重以聖知而爲治，重利，盜跖也宜矣。且竊鉤者受制於聖知之法，而竊國者奪聖知之法以制人，是以善人少而不善人多，雖軒冕斧鉞，不足以爲勸懲也。信知聖知者，天下之利器不一處聖人字今本皆然，唯陳碧虚照張
君房校本並作聖知。考之前文世俗所
謂知，世俗所謂聖之語，則說亦可通。據
當篇本意，正論立法之多弊，則從元本
可也。竊意張氏當時被㫖校定及碧虚
可以示人，彼竊窺其機，將爲所奪，猶魚
之脫淵，螻蟻得以困之矣。語云：民可使
由之，不可使知之。然則聖人之治天下，
必有神而化之之術歟？此一節自曷嘗
不法聖人至聖人者，天下之利器凡十。
述解進呈之時，恐其間論聖人處語或有嫌，權，易以聖知，因而傳襲耳。然有當用聖人處，若曷嘗不法聖人，不得聖人之道不立，不得聖人之道不行，聖人巳死，聖人不死，此不可易者。餘易爲聖知，亦自有理。至若聖人者，天下之利器，則是聖知無疑。
南華真經義海纂微卷之二十八
