卷六十二
南華真經義海纂微卷之六十五
表土
武林道士。禇伯秀學
田子方第三
文王觀於臧，見一丈人釣，而其釣莫釣，非持
其釣有釣者也，常釣也。文王欲舉而授之政，
恐大臣父兄之弗安也；欲終而釋之，不忍百姓之無天也。於是旦而屬之大夫曰：昔者寡人夢見良人，黒色而𨚗，乗駁馬而偏朱蹄，號曰寓而政於臧丈人，庶幾民有瘳乎？諸大夫蹙然曰：先君王也。文王曰：然則卜。之？諸大夫曰：先君之命，王其無他，又何卜焉？遂迎臧丈人而授之政，典法無更偏，令無出三年。文王觀於國，則列士壞植散羣，長官者不成德，䛕斛不敢入於四境。列士壞植散羣，則尚同也；長官者不成徳，則同務也；神斛不敢入於四境，則諸侯無二心也。文王於是焉以爲太師，北面而問曰：故可以及天下乎？臧丈人昧然而不應，泛然而辭，朝令而夜遁，終身無聞。顔淵問於仲尼曰：文王其猶未邪，又何以夢爲乎？仲尼曰：黙，汝無言，文王盡之也，而又何論剌焉？彼直以循斯須也。
郭註：聊以卒歲，竟無所求，不以得失經意，其於假釣而巳。尚同則和其光塵，潔然自成，則與衆務異。天下相信，故能同律度量衡也。爲功者非巳，故功成而身不得不退，事遂而名不得不去。名去身退，乃可以刄天下也。文王任諸大夫而不自任，斯盡之矣。斯須者，百性之情，當悟未悟之頃，循而發之，以合其大情也。
吕註：知臧丈人之足與爲政，得之於其釣
莫釣之間，屬之以夢，期之以卜，而不卜者，
上恐大臣父兄之不安，下恐百姓之無天。
也。用之三年，觀於國，其效至於如所言，則
言而能夢，不爲不信，欲卜不卜。不爲不敬，
直以循斯須而巳。典法無更，六典八法，受於天子者，此其爲一國之道也。偏令無出，則可以公之諸侯而後出，此所以可及於天下也。壤植則壞其所樹之黨，袖斛則非先王之嘉量也。
疑獨註：此一節寓言文王用太公之事。文王未得太公之時，其心不忍百姓之無天，託夢以求之，亦聖人順人情之道。及受之政，大常之法不改，不正之令不出，三年之後，天下尚同，故列士壞植散羣。植者木之直，列士之操也。方其尚同之時，列士之操無用，故壞；列士之羣無施，故散。尚同則天下無異務，故長官者不成德，䛕斛不入於四境。功成如此，故文王北面事之，而太公昧然不答，汎然而辭，朝令而夜遁，終身無
聞。文王之舉，太公非不能獨行以應天意，盖不欲有異於衆，故託夢以循衆人之情於斯須之閒耳。
碧虚註：其釣莫釣，謂直鈎也。託釣待時，隱於釣以爲常耳。文王假夢，質諸大夫，大夫
謂先君之命，何疑何卜，遂迎而授之政。列士壞植散羣，謂國治則忠臣隱，諌垣廢也。長官不成徳，謂民淳政簡，䛕斛不入境，時和歲豐也。尚同則君臣一心，同務則四民著業。顔子猶疑託夢之非實答以權之予奪，在乎斯須之閒，文王盡之矣，又何論剌焉？
劉槩註：三代直道而行，知臧丈人之有道，則授之政可也，奚必託夢以信諸大夫哉？盖知道者必逹於理，明於權，道，天也，自信可也，權，人也，豈可廢哉？仲尼與文王盡之。而顔子有所未及也。然則髙宗之夢，有類是矣。髙宗則所謂直道而行者也，精神四達，與天地同流，至誠之驗，天人之際，猶影響也。其夢賚良弼者，不足疑矣。莊子之寓言，以爲文王欲明權，必考古以驗今，故假夢以信於人。學者或因臧丈人之論以推傅說，則失之。
慮齋云：常釣者，釣常在手而無意於釣，故曰非持其釣，有釣者也。壞植散羣，言不立羣，黨不成徳，不有其功，同務與衆同事，不自異也。外國䛕斛，小大不同，皆不敢入其境内，諸侯無二心，莫不知歸也。朝令者聞文王有及天下之問，故逃去，終身無聞。古本屬之夫。夫上夫字讀同。大太山刻石始皇文曰御史夫夫，義同。壞植說者不一，司馬註云：行列也。散羣言，不養徒衆。一說植者，疆界頭，造屋以待諌士，故成䟽云：諌士之館也。無隱范先生云：植者，邊疆植木以爲界，如榆關、柳塞之類。壞植散羣，則撤戍罷兵，隣封混一，此尚同之俗也。續考：司馬子長樂毅上燕王書云：薊丘之植，植於汝篁。徐廣註：謂燕之疆界移於齊之汶水。竹田曰篁，植以爲界之物也。按此則范講爲可據。餘義備見諸解。
列御冦爲伯昏無人射，引之盈貫，措杯水其肘上，發之，適矢復沓，方矢復寓。當是時，猶象人也。伯昏無人曰：是射之射，非不射之射也。甞與汝登髙山，履危石，臨百仞之淵，若能射乎？於是無人遂登髙山，履危石，臨百仞之淵，背逡巡，足二分垂在外，揖御冦而進之。御𡨥伏地，汗流至踵。伯昏無人曰：夫至人者，上闚青天，下潜黄泉，揮斥八極，神氣不變。今汝怵
郭註：盈貫謂溢鏑，左手如拒石，右手如附枝，右手放發，而左手不知，故可措之杯水也。前矢去未至的，巳復寄杯水於肘上，言其敏捷之妙，象人謂不動之至。夫徳充於内，則神滿於外，無逺近幽深，所在皆明，故
然有恂目之志。爾於中也殆矣。夫
審安危之機而泊然自得，不能明至分，故有懼，有懼而所喪多矣，豈唯射乎？
吕註：引之盈貫，持滿之至；肘措杯水，平直之至。前矢適發而復沓，方矢復寓而在弦，復沓則矢往而沓還，方矢則與前矢並，言其前後相續而不絶象人謂其用知不分，此射之射也。不射之射，則所謂純氣之守，非知巧果敢之列，故登山臨淵而不動其心，發無不中。推是以往，則揮斥八極，神氣不變，固其宜也。
疑獨註：御冦之射，用知之審者，故能適矢復沓，方矢復寓，此射之中，非道之中也。及觀伯昏、無人之登山臨淵，背行逡巡，御冦汗流至踵，則猶是聖知之粗可見矣。若夫揮斥八極，神氣不變，則非聖人莫能，故曰爾於中也殆矣。夫射之射，謂不出於力分之外，不射之射，力分又不足以言之。
碧虚註：考之射法，左手如拒石，右手如附枝，故可措杯水其肘上，弦發矢往，復沓前箭，所謂擘栝而入也。箭方去，未至的，復寄杯水於肘丄，言其敏捷之妙，象人不動也。是射之射，謂猶存射法，若登山臨淵而能射，非唯忘法，兼亦忘形，故能揮斥八極，神氣不變也。
鬳齋云：發之矢方去，而矢叉在弦上，齊於弦上者纔去，方來之矢巳寓於弦。言一箭接一箭，如此之神速，是射之射也若登山。臨淵背行逡巡，而伯昏無人能之者，不射之射也，所謂純氣之守，揮斥八極而不變者也。
此章明精藝而神耗者易窮，以道而通藝者不慄，當發矢沓寓而如象人，可謂盡射之藝矣。及登山臨淵，則悚汗而不能立，況欲射乎？此伯昏所以示不射之射，特寓道於藝，非以是爲極致也。然亦揮斥八極之漸歟。習養神之道者，請觀諸此。或疑御冦著書而自貶若是，何邪？盖抑巳所以尊師，尊師所以尊道也，與彎射羿之弓者不侔矣。無隱范先生講宗吕註，兼證郭氏小失云：方矢猶方舟之義，並也。謂並執之矢巳寓於弦，非寓杯水於肘上也。其論爲當。
肩吾問於孫叔敖曰：子三爲令尹而不榮華，三去之而無憂色。吾始也疑子，今視子之鼻以過人哉？吾以其來不可却，其去不可止，吾以爲得失之非我也，而無憂色而巳矣，我何以過人哉？且不知其在彼乎？其在我乎？其在彼邪亡乎我，在我邪亡乎彼？方將躊躇，方將四顧，何暇至乎人貴人賤哉？仲尼聞之曰：古閒相栩然，子之用心獨奈何？孫叔敖曰：吾何之？真人知者不得說，美人不得濫，盗人不得刦，伏戲黄帝不得友。死生亦大矣，而無變乎巳，況爵禄乎？若然者，其神經乎大山而無介，入乎淵泉而不濡，處卑細而不憊，充滿天地，旣以與人，已愈有。
郭註：曠然無係，玄同彼我，則在彼非獨亡，在我非獨存。躊躇四顧，謂無可無不可。伏戲、黄帝者，功號耳，非所以功也，故其名不足以友其人也。夫割肌膚以爲天下者，彼我俱失也，使人人自得而巳，使人自得者。與人而不損於已，其神明充滿天地，故所在皆可，所在皆可，故不損已爲物，而放於自得之地也。
吕註：鼻間栩栩然，則其息以踵而深深之意，以其得失之非我，知命而安之也，不知。
其在彼在我，以道而忘之也。躊躇四顧，則自省之不給，何暇至乎人貴人賤哉？古之真人，所以不得說，不得濫，不得刦，不得友者，審乎無假而不與物遷故也。若然者，其神可以經山入淵，充滿天地，與人愈有，言道之無窮也。
疑獨註：此即論語所載令尹子文之事，又託肩吾以明之。栩栩然，氣微動貌。軒冕之來，不可却，則順受之，其去不可止，則任之而巳。得失非在我，又何憂喜乎？忘乎彼我，歸於大同，得喪所以自泯，天且不能貴賤之，況於人乎？真人與化爲友，故知者不可得而說，美人不可得而濫，盗人不可得而刦，羲黄不可得而友。唯其如此，故經山不介，入淵不濡，居困而不失其亨，充滿天地，與人而愈有也。
碧虚註：鼻間栩栩然，色澤欣暢貌。吾無以過人，不矜，故無憂耳。且有生是妄，逆旅誠虚，軒冕去來，何異蚉蟁之過目也。故躊躇弗進，存神道德之郷，顧眄四方，御氣窅㝠。
之域，彼之貴賤，何暇及哉？古之真人，朴素故難說，質真故莫渝，寡欲故逺盗，無求故不屈。是知心無礙者，生死不能變；形無累者，爵禄弗能縈。若然者，其神無方，故貫至堅而無畫；其氣無體，故没至柔而不濡。潜藴於無内，充盈於無外，推功與物，物足而巳有餘也。
慮齋云：鼻間栩栩然，息在内而有自養之意。令尹之貴，若在於令尹，則與我無預；我之可貴，若在於我，則與令尹無預。故曰：其在彼邪亡乎我，其在我邪亡乎彼。躊躇四顧，謂髙視遐想於天地之間，安知人之所謂貴者賤者？知者不得說，非言可窮，美人不得濫，非色可淫；盗人不得刦，非威可屈，羲黄不得友，遁世而輕天下也。介間，卑細，貧賤也，道在巳而充塞天地，推以化人，用之無盡也。
中心閑豫，故鼻間栩栩然，息深而動微，知爵禄之來不可却，去不可止，以爲得失之非我，而無憂色，此其所以過人者也。不知其在造物乎？其在我乎？以爲在我則無造物，以爲造物則無我，彼我兼忘，夫何憂哉？躊躇四顧，言其自得何暇至於人貴人賤，則所樂也内，其視三仕三巳，若遊塵之過。前此言安命者忘貴賤，輕利者忘爵禄也，故仲尼以比古之真人。真人者，死生無變於巳，以其浩然之氣，充塞天地，故推以利人，其用無極。南華寓言於肩吾、叔敖，所以爲可仕可止之鑑，而於内樂無益損焉，斯可與之論道矣。
楚王與凡君坐，少馬，楚王左右曰：凡亡者三。凡君曰：凡之亡也，不足以喪吾存。夫凡之亡不足以喪吾存，則楚之存不足以存存由是。觀之，則凡未始亡，而楚末始存也。
郭註：言尼有三亡，徴不足以喪吾存，遺凡故也。遺之者不以亡爲亡，則存亦不足以爲存矣。曠然無矜，乃常存。夫存亡在於心之所措耳，天下竟無存亡也。
吕註：天下有常存，不死不生者是也。得其常存而存之，則存其存矣。尼、楚曷足以當存亡哉？
疑獨註：國之存者，物存也；吾之存者，命存也。至於命者，國雖亡，而已有不亡者。存係於物者，國雖不亡，而巳之所存者巳喪矣。楚王利人之國，左右曰：凡有三亡，徴，欲有其國也。凡君不係於國，故曰凡之亡也，不足以喪吾存。夫凡亡不足以喪吾存，則楚之存不足以存存，譏楚王之存，存者巳亡，國之存無益也。由是觀之，則凡未始亡，楚未始存。此以道觀之，故無存亡也。
碧虚註：楚王有吞夷之志，故使左右以言感之。凡有三亡，徵謂不敬老、不尊賢、不養民。凡之亡也，不足喪吾存，不以皮爲災也。楚之存不足以存存，國雖存，而生巳喪矣。由是知存亡在道，不在國邑也。
鬳齋云：此即刖者有尊足存之意，謂道之在巳，不問有國與無國也。凡不爲亡，楚不爲存，則世之得喪皆外物耳。然其意尤在楚不足以存存一句。失者旣不足以自歉，則得者亦不足以自矜。此語誠有味。
凡君不以國亡係念，而能存已之存，知身之重於國也。楚王以國存自矜，而巳之所存者巳亡，以國爲重於已也。已重於國，則國雖亡而無傷；國重於巳，則國雖存而已無濟矣。是知君子所當存者，在乎道德，而不在國位，而況區區得喪下於國位者乎？
是篇立論，始於子方之師，人貌而天，隱德潜耀，有不容稱者，遂足以使文侯悟所學之非真，知魏國之爲累，可謂善揚師德，一言悟主者矣。何患乎已之不立，道之不行邪？仲尼見溫伯雪，子目擊道存，則啓迪之機，不在乎諄諄訓古之間。顔子歎超逸絶塵，瞠若乎後，則大化宻移，盍求諸交臂易失之際。老聃遊乎物初，而孔子識其離人立獨，具眼相逢，造妙若此，而猶有問，不幾於贅乎？然非因機闡理，則無以惠後學，故詳及於隂陽成和生物之奥，由其萌以究其歸，使人人知天地之大全，而忘形骸之小變，是亦聖人弘道濟物之盛心也。哀公謂魯多儒士，則以衣冠取人，莊子稽其行實，故得以少之。及其號於國而獨存仲尼，有以見真道之不磨，僞學之易泯，衡鑑昭昭，其可欺耶？文王舉臧文人，政成而夜遁，則知有心爲治者，任賢惟急，應物無心者功成弗居，君臣之道，至是極矣，所以示萬世之標準也。至若伯昏以射觀列御冦、叔敖三巳而無憂色，此又論至命之士，離人入天，與化爲一，揮斥八極，死生無變者也。學道必至此地，方爲極則，不然，皆外殉而中殆者耳。終以楚王尼君，身國存亡之喻，明物我内外之分，可謂知輕重矣。
南華真經義海纂微卷之六十五
天萬曆敎七月吉曰，奉肯印造𦵏。
