卷七十四
南華真經義海纂微卷之七十七
南華眞經義海纂微卷之七十七
空二
武林道士偖伯秀學
徐無鬼第三
莊子曰：射者非前期而中，謂之善射，天下皆羿也，可乎？惠子曰：可。莊子曰：天下非有公是也，而各是其所是，天下皆堯也，可乎？惠子曰：可。莊子曰：然則儒、墨、楊秉四與夫子爲五，果孰是邪？或者若魯遽者邪？其弟子曰：我得夫子之道矣，吾能冬爨鼎而夏造冰矣。魯遽曰：是直以陽召陽，以隂召隂，非吾所謂道也。吾示子乎吾道，於是爲之調瑟，廢一於堂，廢一於室，鼓宫，宫動，鼓角，角動，音律同矣。夫或攺調一弦，於五音無當也，鼓之二十五弦皆動，未始異於聲，而音之君巳且若是者邪？
惠子曰：今夫儒、墨、楊、秉，且方與我以辯相拂，以辭相鎭，以聲，而未始吾非也，則奚若矣？莊子曰：齊人踊子於宋者，其命閽也不以完，其求鈃鍾也以束縛，其求唐子也，而未始出域，有遺類矣。夫楚人寄而踊閽者，夜半於無人之時，而與舟人𨷵，未始離於岑，而足以造於怨也。郭註：不期而誤中，非善射也。若以謬中爲善射，則天下皆謂之羿，可乎？言不可也。若謂謬中皆羿，則私自是者，亦可謂堯矣。若皆堯也，則五子何爲復相非乎？猶魯遽之與弟子俱，亦以陽召陽，而横自以爲是。或改調一絃，五音隨攺，無聲則無以相動，有聲則非同不應。今攺此一絃，而二十五絃皆改，其以急緩爲調也。遽以此夸其弟，將然亦以同應同，未爲獨能其事。
五子各私所見，而是其所是，無異於彼，而未能相出也。未始吾非，言各。自是惠子便欲以此爲至，莊子遂舉齊人蹢子於異國，使門者守之，出便與手不保其全，此齊人之不慈也。然亦自以爲是，故爲之，而反以愛鍾器爲是束縛，恐其破傷，失亡其子，而不能逺索，遺其氣類，而亦未始自非也。又引楚人寄而蹢閽者，言俱寄止而不能自投於高地，夜半獨上人，船未離岸，巳共人鬬。齊、楚二人所行若此，未甞自以爲非。今五子自是，豈異斯哉？
吕註天下皆羿，固不可。惠子知莊子言爲已發，故以爲可。言中則爲羿，不必前期，是則爲堯，不必公是，此所謂以反人為實，以勝人爲名者也。雖然，五子不皆是，則皆堯之說不立矣。不然，則若魯遽之調瑟，不免以聲律相召而巳。施自謂賢於四子，而實無以異。施以爲我固無異於四子，然與我以辯，未始吾非，則奚若言此者，欲以成皆堯之說。莊子以微言感動之。父子之道，天性也。而齊人蹢子於宋，其命閽也不以完，以喻施輕其性命之情，而不知愛，其求鈃鐘以束縛，其求唐子，未始出域。譬施於辭辯名聲之外物，則愛之而恐其傷，至於受之于天者，則失之而不知求，爲可惜也。楚人寄而蹢閽者，譬施亡其眞宅之歸，而於是非芭昧之際，與人爭勝，不足以有濟，徒與物不適而巳，非所謂知也。
疑獨註：以偶中爲善射，則天下皆羿；以私是爲公，則天下皆堯。莊子以爲不可，而惠子以爲可。莊子謂果如所言，則儒、墨、楊秉、公孫龍名與夫子其孰是耶？魯遽之弟子，能於冬曰：取千年灰，擁木須史出火，可以爨鼎；夏曰瓦缾貯水湯中，煑沸，置井内，而成冰，以此爲得遽之道。遽謂是直以類相召，非吾所謂道。於是爲之調瑟，堂室各一，而宫角皆應。或改調堂中一絃，而室内五音皆無當。絃動，謂鼓之而不應舊音也。言其以聲召聲，未始有異。柔音之君，唯聲聲者能之。魯遽以此自夸，然亦以同應同，未爲獨能其事。五子各私所是，無異遽之夸其弟子，而未能相出也。惠子謂：今四子方且與我以辯，未始吾非，便欲以此爲是。莊子遂引齊人棄蹢其子於宋，命門者守之，出入有制，不保其全。此齊人之不慈，亦自以爲是。求鈃鍾以束縛，求失子不出境。言愛異物，勝於同類，而不自以爲非。惠子自是，亦猶是也。昔楚人有客寄於蹢閽者，蹢閽謂有罪而守門，夜半獨上人，船未離岸，巳與舟人𨷵，旣忘其恩，便造此怨，所爲如是，亦不知非，與惠子之徒無異也。
碧虚註：射之謬中者非善，人之自是者非公。五子以相勝爲道殊，魯遽以優劣稱術異，而不知有大同者存。堂室之瑟調，則律同矣；宫角之絃變，則音異焉。是故寂寞爲五音之主，靜黙爲衆辯之宗，而惠子乃以雄辯爲極，故莊子引齊人蹢子，以喻遺殘嗣續，寳貴外貨，叛道求勝，莫悟已非。寄而蹢閽，則寓迹不高，夜鬭者所爭無明，未離岑，則滯有崖，造怨者難免其非也。
盧齋口義：前期，指的也。若舍的而射，則中者皆爲羿。喻天下無歸之是，人人各持其說，則人皆爲堯矣。五子學旣不同，孰爲真是？冬曰不以火而爨鼎，夏曰能以水而爲冰，實若難矣。冬至陽生，夏至隂生，以陽召。陽則冬不寒，以隂召隂，則夏不熱，雖違時而有可召之理，非吾之謂道。言其術未高，請各置一瑟於堂室，鼓此而彼動，宫角皆相應，以其音同，猶曰易也。若尺調一絃，而於五音中不定一音，鼓宫亦得，鼓徵亦得，故曰無當。鼓一於此，而彼二十五絃皆動，比之宫應宫、角應，角爲又難矣。以理推之，五音皆以音爲君，舉不離於絃上之聲，故曰未始異於聲。如此，與隂召隂、陽召陽何異？遽乃自以爲勝，亦各是其是，非其是也。拂，猶抗鎭，屈服也。蹢音擲，住足也。不能行之子，用以守閽，而不用完全之人，以此處其子，自以爲是，而求小鍾，乃加護之。愛物而不愛子，亦自以爲是，猶亡子於外而求之鄉域，是惑也。楚人有病足而爲閽者，此别是一句，與上蹢字不相關。有遺類，略相似也。言此三事與五子略相似，亦猶前言若是也耶。不結於怨也之下，而先結於此，是作文妙處。此章大意皆譏惠子之自是。以惠子好辯，故特爲詭譎之辭，有不可遽曉者以困之。東方朔與舍人辯，亦此意。
皆羿皆堯之論。莊子力鍼惠子之病，以救其自是之失，故舉魯遽與弟子所較優劣，陽召陽、隂召隂，即是以同應同耳。及改調一絃於此，而彼衆絃皆變，聲不同，故不應也。五音皆聲，而音則有所主，是爲音之君，在乎善聽者别之耳。故鼓宫宫動，鼓角角動，以類相從，未爲特異也。五子之各是一偏而非公，猶宫止於宫，角止於角，而不能相通也。惠子猶未悟，以巳能超出四子而未始吾非，則吾之所是真是矣。莊子遂引齊人輕子重。鍾失恩背理，而亦自以爲是，至於楚人寄閽而鬭不自知非，則三轉語矣。於此有以見莊子於惠子愛友之篤，詳後章經意可知。聲猶木也，音以喻棟鿄榱桷，音之君喻良匠之手，所以成棟梁、榱桷者，皆不可以相無也。
莊子送葬，過惠字之墓，顧謂從者曰：郢人堊漫其鼻端，若蠅翼，使匠石斵之。匠石運斤成風，聽而斵之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容。宋元君聞之，召匠石曰：甞試爲寡人爲之。匠石曰：臣則甞能斵之。雖然，臣之質死久矣。自夫子之死也，吾無以爲質矣，吾無與言之矣。
郭註：非夫不動之質，忘言之對，則雖至言妙斵，亦無所用之。
吕註唯其如此，莊子所以每與之戾覆，而深惜其不至也。
疑獨註：有惠子之問，然後有莊子之對。惠子旣殁，莊子歎其無知言者，故引匠石自喻。郢人以白土汙其鼻端，使匠石運斤斵之，匠石雖工斵，須有郢人不動之質，然後能成其妙。宋君乃欲爲之，匠石謂臣則甞能斵之，然臣之質死久矣，質指郢人巳死，不可爲也。莊子自謂吾失惠子，猶匠石之失郢人，故歎曰吾無以爲質，無與言之矣，即伯牙絕絃之意。
碧虚註：槁木其形者有之，臨刃而不驚者鮮；執柯逞拔者有之，當鼻而縱揮者寡。是知目擊之遇，忘言之對，世豈常有哉。
盧齋義：運斤成風，言其急捷，盡堊而鼻不傷，斵者固難矣，立者爲尤難。質者，用巧之地，言有惠等之辯，然後我得以窮之。惠字旣死，無可與言者矣。
莊子抱道高堅，非時俗可探，其淵大，則論端無由而發，僅一惠子可與言時得。
以申其汗漫無崖之說，以豁暢胷中之竒，載道鳴文，亦或在是。及惠子殁，過墓而憶之，顧從者而與言，其感慨可知。夫匠石之斵，夫下敏手也，然非郢人能立，則亦無所施其工。臣之質死巳久矣，故
運斤無失，而彼能忘形以聽斵者，豈易得哉？莊子之失惠子亦然，吾無以爲質一語頗難釋。審詳經意，前云臣之質死久矣，怨須得質死之人，不怖不動，乃可施斵。今惠子旣亡，此質雖存，而無以對，猶無質也。謂世無知音，孰相激發者，無與言之矣。有以見傷悼友生之切。惠子平生時有譏剌之言，南華每盡忠竭力而救正之，雖不逃辯給之名，而所務者清談雅論，免墮當時縱横詭詐之習，是亦尚友之力也。故南華於其殁後，猶致意焉，聽而斵之。據郭註云：瞑，目恣手。陳碧虚照江南李氏書庫本，此四字係是經文，後人誤引爲郭註，縁此四字不類註文故也。
南華其經。義海纂微卷之七十七。
