公孙龙，赵人，活动于赵惠文王至赵孝成王时期，长期寄客于平原君赵胜门下。他以"白马非马""离坚白"等命题闻名，是先秦名家最重要的代表人物。其活跃年代约在前280年前后，但各篇论辩并不能系于某一确定年份。

白马论的逻辑

"白马非马"的论证并非诡辩耍赖，而有严格的语义分析结构。《公孙龙子·白马论》的核心推理是：命"马"者所以命形也，命"白"者所以命色也；命色者非命形也，故曰"白马非马"。换言之，"马"指涉形体类别，"白马"同时指涉形体与颜色，二者的内涵不同，因此"白马"之名不等于"马"之名。又从外延论之：求马，黄马、黑马皆可致；求白马，则黄黑马不可致——可致与不可致的差异，证明"白马"与"马"所指的范围不相同。

这一论证触及了概念的内涵与外延、属与种、共相与殊相等哲学基本问题。后世常将其与西方逻辑中的类属关系对比，但公孙龙的出发点是"正名"传统——如何让名称精确地对应实际，而非希腊式的形式演绎。

坚白之辩

与"白马非马"相配套的是"离坚白"命题。《坚白论》讨论一块白色坚硬的石头：眼见其白而不知其坚，手触其坚而不知其白，因此"坚"与"白"各自独立，不能合为一体（"离"）。这与墨家的"盈坚白"立场对立——墨者认为坚、白、石三者实际统一于同一物。《庄子·天下》将公孙龙与惠施并列，称其"饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心"，是他家对名辩学的典型评价。

名辩学的处境

公孙龙的学说在战国时已备受争议。平原君门下一度以名辩为风尚，但孔穿（孔子六世孙）与公孙龙辩论后，据《公孙龙子·迹府》所载，平原君也有所犹疑。荀子在《正名》篇中批评"惑于用名以乱名"者，虽未点名，矛头所向正是这类辩者。秦汉以后名家几乎断绝，《公孙龙子》今本仅存六篇，其中《迹府》为后人所撰提要，实际论文只有五篇。直到近代西方逻辑传入，这些命题才重新被认真对待。