《孟子·告子上》记录了一组关于人性的密集辩论。告子提出数个比喻，孟子逐一反驳，论辩的焦点是：人的道德倾向究竟是内在固有的，还是外力塑造的结果。

杞柳之辩

告子先说："性犹杞柳也，义犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。"意思是，杞柳本身不是杯盘，必须经过人为弯曲加工才能成器；同理，仁义也是对本性的外在改造。孟子反驳：如果必须残害杞柳才能做成桮棬，那岂不是说必须残害人性才能实现仁义？如此则仁义反成了对人性的伤害——"率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！"

湍水之辩

告子又比喻："性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。"孟子不否认水的流向可东可西，但指出水确有向下流的自然倾向——"人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。"搏水使之飞溅过额、激水使之逆行于山，那是外力所致，不是水的本性。人为不善，同样是环境迫使，并非本心所愿。

四端之说

在与告子的反复辩难中，孟子提出了著名的"四端"说：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。这四种心理倾向人人皆有，犹如四肢之于身体，不待外求。关键在于"扩而充之"——善端如火之始燃、泉之始达，需要培养而非创造。

告子其人

告子的身份和学派归属至今不明。他并非简单的"反面人物"，其"生之谓性""食色，性也"等主张代表了战国时期一种相当流行的自然主义人性观。《荀子·正名》中"生之所以然者谓之性"的说法，与告子有相近之处。告子本人的著作已佚，他的观点只能从孟子笔下间接获知，这使得我们对辩论另一方的理解不可避免地带有偏向。

郭店楚简《性自命出》提出"性自命出，命自天降"，显示战国中期围绕"性"的讨论远不止孟告二人。孟告论性是一场被完整记录下来的辩论，但它背后是一个更大的思想场域。孟子在其中确立的性善立场，为后来荀子的性恶论提供了明确的论争对手，也为宋明理学的心性之辩预设了起点。