诸子出于王官

西周盛时，学术与政典皆掌于王官。太史掌典籍图法，乐官守《诗》乐，卜筮之官藏龟策，畴人子弟世守天文历数——官有其守，守有其书，学者就官而受业，是谓“学在官府”。礼、乐、射、御、书、数之六艺，与《诗》《书》礼乐之文，皆藏于官府而传于世官，非民间所得私有。故三代之学，官师合一，政教不分，学术即是职守，职守即是学术。

平王东迁以降，王室衰微，诸侯力政。天子失官，其守其书遂流散四方：《左传》记王子朝之乱，携周室典籍奔楚；史官、乐官、畴人子弟分散，或在诸夏，或入夷狄。官守既坠，专门之学随之下移民间，士人得以私相授受，聚徒讲学。孔子设教洙泗、老聃著书言道德，正发生在这一“天子失官”的背景里。诸子百家的兴起，与王官之学的下移，本是同一过程的两面。

《汉书·艺文志》承刘歆《七略》，把这一过程凝为一个史观命题：诸子之学各有其所自出的王官。班固说九家之术“皆起于王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之术蜂出并作”。这句话点出两重因缘：一是政治秩序的崩解，即王道既微；二是专门知识的下移，即出于王官。前者是诸子兴起的时势，后者是其学术的渊源。本百科的叙事主线正据此而立：学在官府，而后天子失官，六经传于孔氏、史职归于老聃，王官之学散为百家。此条即子部之总纲，为下列各派张本。

《汉书·艺文志·诸子略》列诸子为十家，逐一指其所出之官守。儒家者流出于司徒之官，助人君顺阴阳、明教化；道家者流出于史官，历记成败存亡祸福古今之道；阴阳家者流出于羲和之官，敬顺昊天、历象日月星辰、敬授民时；法家者流出于理官，信赏必罚以辅礼制；名家者流出于礼官，因古者名位不同、礼亦异数而起。此其五。

墨家者流出于清庙之守，由宗庙茅屋采椽的俭啬之守推出贵俭、由养三老五更推出兼爱；纵横家者流出于行人之官，掌邦交应对之辞令，故长于权变；杂家者流出于议官，故兼儒墨、合名法；农家者流出于农稷之官，播百谷、劝耕桑以足衣食；小说家者流出于稗官，采街谈巷语、道听途说。合前五家，凡十家。

班固不惟指其所出，且各予评断：谓儒家“于道最为高”，道家乃“君人南面之术”，而法家若“无教化、去仁爱，专任刑法而欲以致治，则伤恩薄厚”，名家“苛察缴绕”，凡此皆各见其长短。十家之中，班固以为“可观者九家而已”，小说家不入流，故通称“九流”。然其用意并非要人固守一官之见，反而说“若能修六艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略”。可见《艺文志》之意，是把百家安放在王官旧学的统序里，既说明其来历，也给出以六艺为宗、诸子为辅的评断尺度。

“诸子出于王官”说的价值，首先在于提供了一种理解先秦学术的整体史观：百家并非凭空而起，而是三代官守之学在礼崩乐坏之际的分化与再造。它把六经、王官与诸子连成一条源流，使总持之“道术”与偏至之“方术”有了分际。班固所谓“各引一端，崇其所善”，正是说诸子各得王官之学的一体一面，发挥而自成一家。这一框架的深处，是一种“学术本一、分而为多”的历史意识。

这一史观在先秦本有内证可寻。《庄子·天下》历叙墨翟禽滑釐、宋钘尹文、彭蒙田骈慎到、关尹老聃以至庄周，皆谓其“闻其风而悦之”，各得“古之道术”之一偏，终至慨叹“道术将为天下裂”；篇首更明言“古之人其备乎”，谓其道术散在《诗》《书》《礼》《乐》而“邹鲁之士、搢绅先生多能明之”。《荀子·非十二子》则站在儒者立场，历斥它嚣魏牟、陈仲史䲡、墨翟宋钘、慎到田骈、惠施邓析乃至子思孟轲十二子，《解蔽》又谓诸家各“蔽于一曲”。

两书虽不明言“出于王官”，其“一体之道裂为百家、百家各得一端”的判断，与《艺文志》之说血脉相通，可视为先秦人对学派分化的自述。质言之，无论《庄子》之“道术将裂”，还是《荀子》之“蔽于一曲”，抑或《艺文志》之“各引一端”，说的都是同一件事：先有浑全的王官之学，后有偏至的诸子之言。

此说远有渊源。清儒章学诚《文史通义》倡“六经皆史”“官师合一”，谓古者治教未分、官守其书，学术本不离于政典，“古人未尝离事而言理”——这与“学在官府、诸子出于王官”的史观正相表里，为近代的争论预备了背景。及于清末民初，此说遂激起一场重要争论。章太炎作《诸子学略说》《原学》，力主九流皆出于王官，甚至较刘歆推衍更远，以为诸子之学皆有官守渊源可寻。胡适则反其道而作《诸子不出于王官论》，指刘歆之说于古无征、出于臆测：其一，刘歆以前未见此论；其二，九流的分类是汉人追加，先秦本无“九流”之目；其三，王官与诸子之间并无必然的授受关系，如老子之道断非史官所能范围。他主张诸子之学乃“春秋战国之时势世变所产生”，“起于救世之弊，应时而兴”。

此后学者多有折中。冯友兰《原儒墨》等以为各家确与某种社会职业、传统相关，但不必如《艺文志》那样一一比配；吕思勉、钱穆诸家亦多分别对待“学有所本”与“九流系官”两层。要之，学界渐成共识：王官失守、学术下移的大势可信，而某家必出某官的对应则难坐实。

本百科对诸说如实并陈，取其长而不泥其偏。就“王官失守、学术下移”这一大势而言，《艺文志》的史观框架仍有解释力，也与《庄子·天下》的“道术将裂”相印证，故本百科以“学在官府—诸子出于王官”为叙事主线；但就“某家必出某官”的具体对应而言，则从胡适之疑，不强为比附。换言之，本百科采信的是“学术源于官守”的整体史观，而非九流各系一官的机械谱系。读者循此线索读子部各条，既见其源流，也不为一说所拘。

本百科子部即依此史观编次：以“总纲”统诸子出于王官之论，以“儒门”“道术”两大支承其下。儒家者流出于司徒之官，游文于六经之中，孔子设教而后七十子传经、儒分为八，思孟与荀卿分主心性与礼法；道家者流出于史官，老聃执本清虚，而后黄老转进于稷下、庄周恢诡于漆园、杨朱倡为我之说。名、法、阴阳诸家虽未别立专条，其“出于王官”之目已见于本条所录《艺文志》九流之中，读者可由此推知其余。

要之，先秦学术的格局是一部由“合”而“分”的历史：三代官守之学本为一体，天子失官而后散为百家，百家各执一端而互相非难，遂有《庄子》“道术将为天下裂”之叹。理解任何一家，都应回到这条源流里：既看它承自王官旧学的哪一脉，也看它在礼崩乐坏之际救世的哪一弊。惟其如此，读诸子方不至于只见其异而不见其所同源，亦不至于只见其争鸣而不见其共承的三代之绪。这就是子部各条共同的读法，也是本条列为总纲的用意所在。