十三、以道观之：贵贱的参考系

系统重建至此，还剩最后一个悬而未决的张力，不解决它，全篇不能合龙。第五节到第十二节大讲分、位、差的必要与妙用；可是道家的另一面——《齐物论》「天地与我并生，而万物与我为一」的那一面——似乎主张无分无差、一切平齐。儒道两家，是不是在「齐」这个根本问题上分道扬镳？前篇引《庄子·天道》「尊卑先后，天地之行也」为「天尊地卑」作保，是不是恰好引了庄子「不齐物」的一面，回避了他「齐物」的一面？

这个张力，庄子自己解开了，解法写在《秋水》：

以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观之，贵贱不在己。

从道的尺度看，万物没有贵贱；从每一物自身看，都自以为贵而互以为贱；从世俗看，贵贱由外界标定，不由自己。——请看庄子做了什么：他没有在「有贵贱」与「无贵贱」之间选边，他把「贵贱」做成了一个依赖参考系的量。如同物理学里的运动与静止：不指明参考系，「此物动否」是一个没有定义的问题；同理，不指明观测层级，「孰贵孰贱」也是一个没有定义的问题。《秋水》同段还有「以差观之」：顺着「大」的方向比，万物莫不大；顺着「小」的方向比，万物莫不小——一切比较都成立，又都相对于所取的比较轴。

取譬第三次，也是最后一次。同一杯水，分子层级的描述是亿万粒子的乱舞，宏观层级的描述是一个温度、一个压强。两层描述都真，互不取代，各有各的适用问题：算扩散系数去分子层，开暖气看宏观层。粗粒化的尺度不同，看见的量就不同——「贵贱有无」正是这样一个随观测尺度改变的量。在操作层级——治理、分配、任事——必须有分有差：在这一层否认差，就是许行的同价、墨家的等爱，第十一节已验其败。在究竟层级——以道观之——必须知道一切分差皆是约定与权用：在这一层执着差，把位当命、把序当天条，就是第一节的蔽之二。两层各安其位，两句话同时为真：「尊卑先后，天地之行也」，说的是操作层——圣人取象于此；「以道观之，物无贵贱」，说的是道观层——至人游心于此。《天道》与《秋水》同在一书而不相打架，因为它们本来不在同一层说话。

于是第一节的两种蔽，此刻可以给出最终的病理诊断，它们竟是同一种病：**层级误置。**蔽之一（尊卑=压迫），是拿道观层的「无贵贱」去否决操作层的分位——用究竟义取消方便法，其结果是操作瘫痪；蔽之二（尊卑=天条），是拿操作层的分位冒充道观层的绝对——用方便法僭越究竟义，其结果是秩序僵死。同一个误置，两个方向。解蔽之方，也只有一条：说话之前，先声明自己站在哪一层。

顺手可以替庄子回护一句。《解蔽》讥「庄子蔽于天而不知人」——荀子看庄子，只见他遨游天上不管人间。两层框架立起来之后可以说句公道话：庄子未必不知人，他只是常驻道观层立言；荀子未必不知天，他只是常驻人治层立言。两人隔着层级相讥，其实合起来才完整——一个负责提醒「一切分位都不是绝对」，一个负责回答「不绝对的分位如何良好运转」。本篇以荀子为主干、以庄子为天窗，正是想把这两层一起交到读者手上。这也算「兼陈万物而中县衡焉」的一次练习。