义理分析
此章是 荀子 先生「法先王」思想在《大略》中最集中、最雄辩的表述。他以 易牙 论味、师旷 论音的比喻，为三王之法的权威性做了一个精彩的类比论证。
「天下之人，唯各特意哉，然而有所共予也」——开篇即做了一个重要的哲学区分。人们当然各有各的想法和主张（「各特意」），但在某些领域，存在着不可争辩的权威标准（「共予」——共同认可、共同给予的判断权）。这个「共予」概念极为重要：它不是说人们被强迫接受某种权威，而是说在经验和理性的基础上，人们自然而然地承认某些人在某些领域的判断力是超越常人的。
三个「予」构成了递进的类比链。「言味者予易牙」——谈论味道的时候，人们把判断权交给 易牙。易牙 是春秋时齐国的名厨，以善辨味著称，相传他能辨别水中微妙的味差。「言音者予师旷」——谈论音律的时候，人们把判断权交给 师旷。师旷 是春秋晋国的盲乐师，听觉之敏锐冠绝当世。「言治者予三王」——谈论治国的时候，人们应当把判断权交给三王（夏禹 商汤 周文王 和 周武王）。三组类比的逻辑是一致的：在味觉、听觉、治国这三个领域，各有其公认的最高权威。
「三王既以定法度，制礼乐而传之，有不用而改自作，何以异于变易牙之和，更师旷之律？」——这个反问句是全章的论证核心。三王已经制定了法度、创制了礼乐并传承下来了。如果有人不用这套现成的体系，而要推翻重来自己另搞一套——这与擅自更改 易牙 的调味配方、篡改 师旷 的音律标准有什么区别？答案显然是：这是荒谬的。你不会自以为比 易牙 更懂味道、比 师旷 更懂音律，那你为什么自以为比三王更懂治国？
这个论证的力量在于它的类比逻辑。味觉和听觉是经验性的——人们很容易承认自己在这些方面不如专家。荀子 先生将治国与烹饪、音乐并列，暗示治国同样是一门需要专业知识和长期积累的「技艺」——不是任何人凭直觉就能胜任的。三王之法之所以权威，不是因为它是「古」的，而是因为它是「经过检验的」——就像 易牙 的调味是经过无数次实践验证的最优方案，三王的法度也是经过数百年历史检验的最优制度。
「无三王之法，天下不待亡，国不待死」——结论句以极端的警告收束。没有三王之法，不需要等到天下灭亡——灭亡已经在路上了；不需要等到国家死亡——死亡已经注定了。「不待」二字极为有力：不是「可能」灭亡，而是「必然」灭亡，而且灭亡来得极快，不需要你等待。
此章在思想史上的意义超越了简单的「复古主义」。荀子 先生的「法先王」不是盲目崇拜古代，而是主张尊重经过实践检验的制度遗产。这与他在 [27.54]「有法者以法行，无法者以类举」中的务实态度一致：有现成的好制度就用，没有现成的就按照已有的原则去推演。三王之法的价值不在于它的古老，而在于它的有效——它是人类文明迄今为止最成功的治理实验的结晶。
此章还暗含着对法家和道家的批评。法家主张「不法古，不循今」（[韩非子·五蠹]），道家主张回到更原始的状态（「小国寡民」）——两者都试图「不用」先王之法而「改自作」。荀子 先生认为这都是狂妄的：你不会自称比 易牙 更懂烹饪，凭什么自称比三王更懂治国？