礼者，谨于治生死者也。生、人之始也，死、人之终也，终始俱善，人道毕矣。故君子敬始而慎终，终始如一，是君子之道，礼义之文也。夫厚其生而薄其死，是敬其有知，而慢其无知也，是奸人之道而倍叛之心也。君子以倍叛之心接臧谷，犹且羞之，而况以事其所隆亲乎！故死之为道也，一而不可得再复也，臣之所以致重其君，子之所以致重其亲，于是尽矣。故事生不忠厚，不敬文，谓之野；送死不忠厚，不敬文，谓之瘠。君子贱野而羞瘠，故天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。然后皆有衣衾多少厚薄之数，皆有翣菨文章之等，以敬饰之，使生死终始若一；一足以为人愿，是先王之道，忠臣孝子之极也。天子之丧动四海，属诸侯；诸侯之丧动通国，属大夫；大夫之丧动一国，属修士；修士之丧动一乡，属朋友；庶人之丧合族党，动州里；刑馀罪人之丧，不得合族党，独属妻子，棺椁三寸，衣衾三领，不得饰棺，不得昼行，以昏殣，凡缘而往埋之，反无哭泣之节，无衰麻之服，无亲疏月数之等，各反其平，各复其始，已葬埋，若无丧者而止，夫是之谓至辱。

此章开启了全篇最重要的专题——丧礼论。荀子 先生以「礼者，谨于治生死者也」一句总领，将礼的核心功能锁定在「治生死」这个人类面临的终极课题上。

「生、人之始也，死、人之终也，终始俱善，人道毕矣。」这四句话是 荀子 先生丧礼哲学的纲领：一个人的道德完整性，不仅在于他活着时做了什么（始），更在于他如何被送终（终）。「终始如一」——生与死得到同等的郑重对待——这才是完整的人道。

随后 荀子 先生猛烈批驳了「厚生薄死」的态度：「厚其生而薄其死，是敬其有知，而慢其无知也」——只对活着的人好、对死去的人敷衍，本质上是势利和背叛。「有知」的人能给你回报，所以你对他好；「无知」的死者不能给你任何东西，所以你就怠慢——这分明是奸人的逻辑。一个人如果以这种背叛式的心态对待主人和父母（「所隆亲」），就连用这种心态对待奴仆（「臧谷」）都应该感到羞耻，何况是对待最亲近的人！

「死之为道也，一而不可得再复也」——死是一次性的、不可逆的。正因为不可重来，臣对君、子对亲的最后一次表达才格外珍贵。人一辈子有无数次机会孝敬父母、忠诚事君，但送葬只有一次——这一次的表现，是全部忠孝的终极检验。

然后 荀子 先生以极精密的等级制度展开了丧葬规格的差异：从天子「棺椁七重」到诸侯五重、大夫三重、士两重，每一级都有「衣衾多少厚薄之数」和「翣菨文章之等」的规定。这些不是繁琐的制度细节，而是 [19.8]「积厚流泽广，积薄流泽狭」原则在丧葬领域的具体应用。

最震撼的是末尾对「刑馀罪人」丧葬的描写：不得合族，只有妻子收殓，棺椁最薄，衣衾最少，不得装饰棺木，不得在白天出殡，只能在黄昏时草草掩埋，回来后没有哭泣的仪式、没有丧服、没有丧期——「若无丧者而止」，仿佛什么都没有发生过。荀子 先生说这是「至辱」——最大的羞辱。

这段描写令人窒息。它说明在 荀子 先生的体系中，丧礼不仅是敬意的表达，更是一种社会身份的确认。被剥夺了完整丧礼的人，等于被剥夺了「人」的资格——他的死不被纪念，他的存在不被承认。丧礼的隆杀不仅是情感表达的差异，更是社会共同体成员资格的标尺。这一点与 [19.3]「出死要节之所以养生」形成深层呼应：隆重的丧礼「养」的不仅是死者的尊严，更是整个共同体的价值观——我们如何对待死者，定义了我们是什么样的社会。