窃位之辨：《论语》"臧文仲其窃位者与"章深解

第十章：孔子论臧文仲之系统考察

孔子对臧文仲的评价，并非仅见于本章。综合《论语》与其他先秦典籍，孔子对臧文仲的态度可以做一个系统的考察。

第一条材料，即本章"窃位者与"之批评，矛头指向其不举贤。

第二条材料，《论语·公冶长》："子曰：'臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知也？'"此处批评臧文仲为大龟建造僭越规格的房屋，质疑其所谓的"智慧"。"居蔡"之"蔡"即大龟，"山节"即斗拱上刻以山形，"藻棁"即梁上短柱画以藻文。按礼制，这种装饰只有天子之庙才能使用，臧文仲为龟居而用之，是僭越。孔子以反问句"何如其知也"（他的智慧在哪里呢？），对臧文仲的智慧表示质疑。

这两条批评合在一起看，可以发现孔子对臧文仲的评价有一个内在的逻辑：臧文仲被时人公认为智者（《左传》中多次提及臧文仲之智），但孔子认为他的智慧是有问题的——在礼制上他僭越（居蔡山节藻棁），在用人上他失职（知贤不举）。真正的智慧不在于聪明过人，而在于知礼守礼、举贤任能。一个不知礼、不举贤的人，即使再聪明，也算不得真正有智慧。

这一评价体系反映了孔子对"知"（智）的独特理解。在孔子看来，"知"不仅仅是认知能力或处事能力，更是一种道德判断力和道德实践力。你能认识到什么是对的（知贤），这是"知"的第一步；你能按照你认识到的去做（举贤），这才是"知"的完成。知而不行，等于不知。从这个角度看，"窃位"之评与"何如其知"之评，实为一体两面：因为不知（不行），所以窃位；因为窃位（不尽职），所以不知。

另外，《左传》文公二年所载"不仁者三、不知者三"之论，也与孔子的评价一致。虽然这段评价是否直接出自孔子之口有争议，但其内容与孔子在《论语》中的论断高度吻合：不举柳下惠是"不仁"，祀爰居、作虚器、纵逆祀是"不知"。仁与知，正是孔子品评人物的两大核心维度。

综上所述，孔子对臧文仲的评价是：此人虽有才智之名，但在仁与知两方面都有欠缺——不仁者，知贤不举；不知者，僭礼违制。"窃位"之论，是对其最严厉的批评，因为它直指臧文仲存在的合法性——你在位而不尽职，你的位子就是偷来的。