第十二章：举贤使能——儒家用人观的基石

此章涉及的第二个重要义理命题，是举贤使能的问题。

在孔子的政治思想中，举贤是执政者最重要的职责之一。《论语》中关于这一主题的论述甚多：

"举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。"（《为政》）——把正直的人提拔上来，放在邪曲的人之上，百姓就会信服；把邪曲的人提拔上来，放在正直的人之上，百姓就不会信服。此章明确了用人是否公正直接关系到政权的合法性和百姓的认同。

"举直错诸枉，能使枉者直。"（《颜渊》）——举用正直之人，能使邪曲之人也变得正直。此章指出用人不仅有直接的效果（让对的人做事），还有间接的感化效果（带动风气的改变）。

"先有司，赦小过，举贤才。"（《子路》）——子路问政，孔子回答说：首先要建立好各级官署的制度，然后要宽恕小的过错，然后要举荐贤能的人才。在这里，"举贤才"被列为治国三要事之一。

樊迟问"何为知（智）"，孔子答"知人"（《颜渊》）。在孔子看来，智慧的核心在于能识别人的贤愚善恶。而识别之后的下一步，就是举荐贤者、远离不肖者。知人而不能用人，那"知人"又有什么意义呢？

这些论述汇合在一起，构成了孔子用人观的完整图景：第一，举贤是执政者的首要责任；第二，用人是否公正是政治好坏的试金石；第三，能否识人用人是衡量执政者智慧的标准；第四，举用贤者不仅直接有利于政事，还能间接改善社会风气。

回到本章，臧文仲的过错就更加清晰了。他"知柳下惠之贤"——他具备了识人的能力；但他"不与立"——他没有把识人的能力转化为用人的行动。在孔子看来，这种知而不行的状态，比根本不知还要可恶，因为它意味着故意的渎职。

此处还须补充论及先秦时代"举"与"荐"之具体内涵。在当时的政治实践中，举贤并非仅仅是口头上的推荐，它涉及一套复杂的程序。执政者需要在适当的场合（如朝会、议政）向国君正式推荐某人，说明其才德和适任之处，有时还需要以自己的声誉为担保。这种举荐一旦被接受，被举荐者获得任命，举荐者就要为其表现负一定的连带责任。正因为举荐涉及风险和责任，一些执政者出于规避风险的心理而不愿举荐他人——万一被举荐的人出了问题，自己也要受牵连。但在孔子看来，这种因噎废食的心态恰恰是渎职的表现——你害怕承担责任，所以你不举贤；你不举贤，所以你没有尽到你该尽的责任。你在其位，就应当承担在其位所带来的风险和责任。

再进一步思考：为什么孔子如此重视举贤？因为在孔子的政治理想中，政治的目的是"博施于民而能济众"（《雍也》），是让天下人都过上好日子。要实现这个目标，就需要最好的人来治理国家。一个贤能之人被闲置不用，就意味着天下少了一分善治的可能。而这笔账，要算在那些有权举荐却不举荐的人头上。

孔子弟子仲弓问政时，有一段对话尤为切要。仲弓曰："焉知贤才而举之？"孔子曰："举尔所知。尔所不知，人其舍诸？"（《子路》）仲弓的问题切中要害：我怎么知道谁是贤才而去举荐他呢？天下贤才那么多，我不可能都认识。孔子的回答非常精辟：你先举荐你知道的贤才，至于你不知道的，别人也会来举荐他们。这段对话有两层含义：第一，举贤不需要你认识天下所有的贤才，你只需要举荐你知道的——这就把"不知"这个借口给堵死了。第二，如果每个人都举荐自己知道的贤才，那么天下的贤才自然都能被发现和任用——这是一种分布式的选才机制。

将这段对话与本章对照，臧文仲的过错就更加无可辩驳：孔子只要求你"举尔所知"——举荐你知道的贤才。臧文仲确确实实"知"柳下惠之贤，但他就是不举。连"举尔所知"这个最基本的要求都做不到，还怎么当执政大夫？

这里还涉及一个重要的政治伦理问题：举贤与私利的冲突。臧文仲不举柳下惠，可能有多种原因（下详），但其中一个最可能的原因是：举荐一个比自己更贤能的人，可能威胁到自己的地位。这种担忧是人之常情，但在孔子看来，这恰恰是需要克服的私心。"克己复礼为仁"（《颜渊》），克服自己的私欲、回归到礼的公共规范上来，这才是仁。举贤要求执政者超越个人利益的考量，以天下之公器为公器，而非据为己有。臧文仲未能做到这一点，故曰"窃位"。