九、鼎折足，覆公餗：鼎之九四与德位之称

（一）力小任重，鲜不及矣

「子曰：德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。易曰：鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。言不胜其任也。」

本节引鼎卦九四。鼎巽下离上，《彖》曰：「鼎，象也。以木巽火，亨饪也。圣人亨以享上帝，而大亨以养圣贤。」鼎者，重器也：宗庙之祭，宾客之养，皆于是乎出；而其在国也，又为传国之宝、政权之征——桀有昏德，鼎迁于商；商纣暴虐，鼎迁于周（《左传》宣公三年王孙满之言）。故鼎之为卦，其任至重。九四居大臣之位，上承九五之君，是受国之鼎任者也。然九四下应初六——初六者，卦之最下，阴柔小人也。以大臣之任，下比柔邪之人，其所任用者非其人，则任重而股肱挠。故爻辞曰：「鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。」足折，则鼎中为公上所备之美食（餗，鼎实也）尽覆于地，沾濡狼藉（渥，沾濡之貌），凶孰甚焉。《象》曰：「覆公餗，信如何也！」——所受之信托，至此扫地，尚何言哉！

孔子之释，不粘滞于爻象，直取其义：「德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。」及者，及于祸也。三句排比，皆言「所有」与「所居」之不称：德，所以居位也，德薄而位尊，位必不能安；知，所以主谋也，知小而谋大，谋必不能成；力，所以胜任也，力小而任重，任必不能举。鼎足之折，不是足之罪——细足未尝不可为足，只不可为大鼎之足；祸皆生于「不称」二字。

（二）「称」的思想：名位与实德

德位相称之义，是先秦政治思想的中坚。儒家言之最切。《论语·泰伯》曾子曰：「可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也——君子人与？君子人也。」托孤寄命者，鼎任也；必君子而后可者，德足以胜之也。《论语·卫灵公》：「子曰：君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也。」大受者，尊位重任之谓；小人予之大受，即鼎九四之覆餗。《雍也》季康子问仲由、赐、求可使从政也与，孔子各以「果」「达」「艺」许之——量才而授任，正所以防不称之祸。

《孟子》则从爵位之本论之。《告子上》曰：「有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵从之。今之人修其天爵以要人爵，既得人爵而弃其天爵，则惑之甚者也，终亦必亡而已矣。」人爵者位也，天爵者德也；有人爵而无天爵，正是德薄而位尊，孟子直断之曰「终亦必亡」。《万章下》又记孔子「位卑而言高，罪也」之义——位卑言高且为罪，则德薄位尊，其罪其祸可知。荀子言之尤严：《荀子·正论》曰「德必称位，位必称禄，禄必称用」，《富国》曰「德不称位，能不称官，赏不当功，罚不当罪，不祥莫大焉」。不祥莫大——荀卿以「称」为政理之第一义，与鼎九四之戒全然相合。

道家于此，别有一副眼光。儒家忧不称而求称之，道家则并高位重任而畏之。《老子》曰：「持而盈之，不如其已……富贵而骄，自遗其咎。」《庄子》书中，此意反复致意：让王、辞相之寓言，几于连篇。《秋水》记庄子钓于濮水，楚王使大夫往聘以境内累之，庄子持竿不顾，宁为「曳尾于涂中」之龟，不为庙堂之上之死骨。自道家观之，鼎九四之凶，不在德薄，而在受任——凡以有涯之身受无涯之任者，鲜不折足。此论固激，然与《易》教亦有相通处：《易》不教人不受任，而教人量德而后受；不能量者，宁蛰宁屈，毋轻出而覆公餗。尺蠖龙蛇之节所以列于前，正为此等处设也。

（三）「信如何也」：任与信的重量

《象传》「信如何也」一叹，当与本章前后文合看。解上六「藏器于身，待时而动」，是器成而后动；鼎九四则是器未成而受大任，正与相反。困六三「非所据而据焉，身必危」，据非其地也；鼎九四居其位而不胜其任，据非其分也——一自外之地言，一自内之德言，而其为「非所据」一也。

覆公餗之凶，所以异于常人之败者，在一「公」字。匹夫之败，败其身而已；居鼎任者之败，覆公上之餗，隳国家之事，天下受其祸。故其形渥之辱、其凶之烈，皆非私人之凶可比。《左传》所载，若庆父之乱鲁、栾郤之覆晋族，皆德知力不称其位任，而祸延宗国者。位愈尊，则「不称」之祸愈大；此圣人所以于鼎之九四特发此叹，而学者所以读此爻当反躬自问：吾之德、知、力，果称吾之所据乎？不称，则退而修之——精义入神，正是称位之本工夫；藏器待时，正是不轻据之真消息。本章脉络，处处回环相照如此。