八、其亡其亡，系于苞桑：否之九五与忧患意识

（一）安危治乱之相倚

「子曰：危者，安其位者也；亡者，保其存者也；乱者，有其治者也。是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱，是以身安而国家可保也。易曰：其亡其亡，系于苞桑。」

本节引否卦九五。否坤下乾上，天地不交之卦。《彖》曰：「否之匪人，不利君子贞，大往小来。则是天地不交而万物不通也，上下不交而天下无邦也。」否者，闭塞之世。然否极则倾，九五居尊得正，当否道将倾之时，故爻辞曰：「休否，大人吉。其亡其亡，系于苞桑。」休否者，息天下之否也；大人当此，吉莫大焉。而爻辞于「大人吉」之后，忽缀以「其亡其亡，系于苞桑」八字——正当休否之吉，何以反念念于亡？此正圣人系辞之深意，而孔子之释所由发也。

「危者，安其位者也；亡者，保其存者也；乱者，有其治者也。」三句一律，皆以果溯因，而其因骇人听闻：致危者非他，正是那「安其位」的心；致亡者非他，正是那「保其存」的心；致乱者非他，正是那「有其治」的心。安、保、有三字，皆自恃自固之谓：自以为位安而不复戒，危之根也；自以为存固而不复虞，亡之根也；自以为治定而不复惧，乱之根也。祸不生于祸，而生于福之恃；乱不起于乱，而起于治之泰。这与上文噬嗑之「积」是同一机杼：恶积于以小恶为无伤，危积于以既安为可恃。

「是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱。」不忘二字，是本节工夫所在。不是弃安而就危，不是自扰以为忧，而是于安、存、治之中，常存危、亡、乱之念。此念一存，则骄泰不生，戒备不弛，祸乱之几无自而萌——「是以身安而国家可保也」。可知真正的安，不是「安其位」之安（那是危之母），而是「不忘危」之安（这才是安之根）。一字之中有两义，圣人辨之至精。

（二）「其亡其亡」：以危辞得安

「其亡其亡，系于苞桑。」其亡其亡者，自警之辞，若曰：将亡矣！将亡矣！苞桑者，丛生之桑，其根深固。系于苞桑，谓所系者深固不拔。此二句之妙，在因果的吊诡：惟其口中心中常自呼「其亡其亡」，其国乃如系于苞桑之固。使九五晏然曰「吾位固矣」，则所系者反如缀旒；惟其惴惴然常若将亡，则所系者乃磐固而不可拔。惧亡者存，恃存者亡——这是《易》教反复申明的第一义。

这层意思，是周人立国精神之核心，文献斑斑可考。《尚书·康诰》周公曰「惟命不于常」；《召诰》曰：「我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷……惟不敬厥德，乃早坠厥命。」天命无常，惟德是依——殷鉴不远，在夏后之世。《诗·大雅·文王》曰：「殷之未丧师，克配上帝。宜鉴于殷，骏命不易。」又《荡》曰：「殷鉴不远，在夏后之世。」周人以小邦克大殷，其惕然于天命之不常者深矣，故其诗其书，无一篇不带忧危之音。《诗·小雅·小旻》曰：「战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。」曾子临终而诵此诗（《论语·泰伯》），曰「而今而后，吾知免夫」——终身战兢，至死而后敢言免，儒门守身之法，即守国之法也。《系辞下》他章亦云「作《易》者，其有忧患乎」，又云「危者使平，易者使倾……惧以终始，其要无咎，此之谓易之道也」。危者使平，易（轻易、慢易）者使倾，正是本节安危相倚之旨；「惧以终始」四字，直可作「其亡其亡」的转语。

道家言此理，尤为透辟。《老子》曰：「持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保。金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。功遂身退，天之道也。」又曰：「其安易持，其未兆易谋……为之于未有，治之于未乱。」为之于未有，治之于未乱，与「安而不忘危、治而不忘乱」，语异而理同。所异者，老氏由此导出功遂身退、不敢为天下先之处世方；《易》则由此导出「休否」之大人事业——不忘危，正所以任天下之重。儒家之忧患，不是退守之忧，而是承担之忧：身系天下安危者，其心不得不常若临渊。故同一「不忘亡」，在老氏为全身之智，在《易》为保邦之德，此又儒道之分际也。

《左传》中此义之例证极多。襄公十一年，魏绛引《书》曰：「居安思危。思则有备，有备无患。」居安思危四字，即本节之的解。又如成公十六年，范文子于鄢陵战胜之后反忧曰：「吾侪何知焉？」深恐外宁必有内忧——胜而忧，正「治而不忘乱」也。春秋之世，国之亡者数十，大抵皆亡于「安其位、保其存、有其治」；而其仅存者，皆赖数世之臣主战战兢兢以维之。史实与《易》理，若合一契。