第十一编疑难问题辨析

第一章《鬼谷子》之真伪问题

一、问题之提出

《鬼谷子》之真伪，历来有争议。或以为乃战国时鬼谷先生所著，或以为乃后人托名之作。

此问题涉及《盛神法五龙》之可信度，故不可不辨。

二、战国成书之证据

从《盛神法五龙》之思想内容看，有以下证据支持其成于战国：

（一）道论与老子、管子相通，而无两汉以后之色彩。

（二）气论属于先秦气化宇宙论之系统。

（三）真人之说与庄子同源。

（四）五行思想属于战国中后期之流行观念。

（五）"九窍十二舍"之说与先秦医学相合。

（六）全篇无阴阳谶纬之说，无后世方术之痕迹。

三、存疑之处

然亦有可疑之处：

（一）文字过于简约，或经过后人删节。

（二）"五龙"之具体内涵不明，或有脱文。

（三）全篇结构虽完整，然个别句子衔接不甚紧密，或有错简之嫌。

四、结论

综合而言，《盛神法五龙》之核心思想当属战国，然文字可能经过后人之编次整理。吾辈在解读时，当以其思想内容为主，不必过于拘泥于个别文字之可靠性。

第二章 "五气"之数目问题

一、问题之重述

前文已论，鬼谷子言"五气"，然明列者仅四——志、思、神、德。第五气为何？

二、诸说之评估

说一：心气。 心为五气之舍，心本身亦有其气。五气为志、思、神、德、心。

优点：心在全篇中地位极高，将心气纳入五气合理。缺点：心为"舍"，若心气亦为五气之一，则心既是容器又是内容，角色重叠。

说二：一气。 "一其纪也"之"一"亦有其气。五气为志、思、神、德、一。

优点：与"心能得一"相呼应。缺点："一"过于抽象，难以与志、思等并列。

说三：气。 元气为第五气，其余四者为元气之分化。五气为志、思、神、德、气（元气）。

优点：逻辑上最为简洁。缺点：以"气"为"五气之一"，语义重叠。

说四：文字脱漏。 原文可能有第五气之名目，今已脱漏。

优点：最能解释现有文本之不完整。缺点：无法确知脱漏者为何。

三、暂定之见

吾辈暂取说一与说四之折中：原文可能确有第五气之名目，今已脱漏，然从全篇之精神推测，此第五气最可能为"心气"或与心相关之概念。

此问题留待日后出土新材料以解决。

第三章 "十二舍"之具体所指

一、问题之提出

"九窍十二舍"之"十二舍"，具体指什么？

二、诸说之考辨

说一：十二经脉之舍。 先秦医学有十二经脉之说。《灵枢·经脉》列十二正经。十二舍即十二经脉各自之居所。

说二：十二脏器（五脏六腑加心包）之舍。 五脏（心肝脾肺肾）、六腑（胃大肠小肠胆膀胱三焦），加心包共十二。十二舍即此十二脏器。

说三：十二辰之舍。 一日十二时辰，各有所主。十二舍即十二时辰之气所居之处。

说四：四肢之节。 四肢各有三大节（肩肘腕、髋膝踝），合为十二节。十二舍即十二节之居所。

三、暂定之见

从先秦文本之习惯用语看，"舍"多指居所、寓所。"九窍十二舍"对言，九窍为外部之门户，十二舍为内部之居所。

最可能之说为说一或说二——十二经脉或十二脏器。然因先秦典籍对此无确切之定论，吾辈亦当存疑。

第四章鬼谷子之"真人"与老庄之"真人"是否同一概念？

一、异

老子不言"真人"，然言"圣人"。老子之圣人，以无为治天下，"为无为，事无事，味无味"（第六十三章）。

庄子之真人，以逍遥齐物为旨，"不知说生，不知恶死"（《大宗师》）。

鬼谷子之真人，"执一而养万类，怀天心，施德养，无为以包志虑思意而行威势"。鬼谷子之真人更强调"行威势"——积极地行使影响力。

此差异甚大。庄子之真人超脱而消极（就入世而言），鬼谷子之真人超脱而积极。

二、同

然三者之"真人"（或圣人）皆有一共同前提："与天为一"（鬼谷子）、"法天贵真"（庄子）、"圣人抱一为天下式"（老子第二十二章）。

皆以合道、得一、与天同为根本。分歧在于：合道之后做什么？老子治天下，庄子逍遥游，鬼谷子行威势。

三、为何有此差异？

答曰：学术旨趣不同。

老子之学，为统治者设教——如何以道治国。

庄子之学，为个体设教——如何以道逍遥。

鬼谷子之学，为策士设教——如何以道纵横。

同一个"道"，因学术旨趣之不同而有不同之展开。治国者、逍遥者、纵横者，各取道之一面。然道本无面——"道者万物之奥"（老子第六十二章），道涵容一切。

故三家之"真人"（圣人），皆为道之真实展现，而各有侧重。不可以一家之真人否定另一家之真人。