义理分析
此章是三年之丧论的核心论证，也是全篇最动人的段落之一。荀子 先生从自然界出发，以动物的思群行为类比人类的哀亲之情，最终论证三年之丧是「立中制节」的最优方案。
论证从「凡生天地之间者，有血气之属必有知」开始——凡有血气的生物都有知觉（知），而有知觉的生物都爱其同类。这是 荀子 先生全篇中唯一一次诉诸自然事实来论证礼的正当性——不是说动物也有礼，而是说连动物都有思群之情，何况人类？
接下来的动物描写极为生动：大鸟大兽失去了同伴，过了一月多时仍会回到原来的地方寻找；路过曾经的故地，会「徘徊」「鸣号」「踯躅」「踟蹰」——四个动词层层叠加，刻画了那种欲去又留、反复犹豫的不舍之情。即便是小如燕雀，也有片刻的「啁噍」（啼叫）之时才能离去。
「故有血气之属莫知于人」——而人是最有知觉、最有感情的生物。因此「人之于其亲也，至死无穷」——人对至亲的感情，至死不休，永无穷尽。
在确立了这一情感事实之后，荀子 先生设置了一个两难困境：
第一种极端——「愚陋淫邪之人」：他们对亲人的去世「朝死而夕忘之」，早上死了晚上就忘了。如果放任他们（「纵之」），那连鸟兽都不如——鸟兽尚且思群，人却遗忘至亲。这样的人怎么可能组成稳定的社会（「安能相与群居而无乱」）？
第二种极端——「修饰之君子」：对他们来说，三年之丧二十五个月，「若驷之过隙」——就像四匹马飞驰过一条缝隙那样转瞬即逝。他们觉得二十五个月根本不够表达悲伤。如果放任他们延长（「遂之」），那就「无穷也」——永远走不出丧期。
面对这两个极端，先王的选择是「立中制节」——在两个极端之间确立一个中间的、有节制的标准。三年之丧就是这个标准：它长到足以不让人「曾鸟兽之不若」，又短到不至于让人永远沉溺于悲伤。「一使足以成文理，则舍之矣」——一旦足以完成文采和条理的表达，就到此为止。
这个论证的精妙之处在于：荀子 先生没有说三年是一个「刚好等于悲伤持续时间」的自然周期（那是 孔子 先生在论语中回应宰我时暗示的——三年不弹琴不唱歌，「食旨不甘，闻乐不乐」，说明心理上需要三年才能恢复）。荀子 先生的论证更加坦率：三年是一个人为设定的「中」——不是因为三年之后悲伤刚好消失，而是因为三年在「太短」和「太长」之间是最恰当的折中。礼的功能不是描述情感的自然过程，而是为情感设定一个合理的制度框架。