第六章第三章详解

原文

其在于今，兴迷乱于政。颠覆厥德，荒湛于酒。女虽湛乐从，弗念厥绍。罔敷求先王，克共明刑。

逐句疏解

"其在于今，兴迷乱于政。"

"其在于今"，指当今之时。与上章"无竞维人"之理想形成对照，笔锋一转，由理想转入现实。

"兴"者，起也。"迷乱"者，昏迷错乱也。"于政"者，在政事上。

全句意谓：当今之时，（在位者）在政事上兴起迷乱之行。

何谓"迷乱于政"？综合先秦文献，可以理解为：不辨忠佞、不明是非、不知利害、不顾大体，所行之政皆出于昏聩迷惑之中。

《左传·宣公十二年》载随武子之言曰："楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之于民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠。在军，无日不讨军实而申儆于胜之不可保。"此言楚之所以强，在于其君日日戒惧、不敢懈怠。反之，若"迷乱于政"——不知戒惧、不知忧患——则国之败亡，指日可待。

"颠覆厥德，荒湛于酒。"

"颠覆"者，倒置也、毁坏也。"厥德"者，其德也。"荒湛"者，荒废沉溺也。

全句意谓：颠覆毁坏其应有之德行，沉溺荒废于饮酒作乐。

"颠覆厥德"四字极重。"德"之一字，在先秦思想中具有至高之地位。

《尚书·召诰》曰：

"我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷。我不敢知曰，有夏服天命，惟有历年。我不敢知曰，不其延。惟不敬厥德，乃早坠厥命。"

此段言夏之丧命、殷之覆灭，皆因"不敬厥德"。"不敬厥德"即"颠覆厥德"之另一表述。德行一旦被颠覆，天命随即丧失——此为周人从历史中总结出的最深刻教训。

"荒湛于酒"，在周代文化中有极为特殊之含义。

殷纣之覆亡，酗酒为其罪状之一。《尚书·酒诰》全篇论酒之害，可谓篇幅最长、语气最严厉之戒酒之辞：

"越庶国：饮惟祀，德将无醉。惟曰我民迪小子惟土物爱，厥心臧。聪听祖考之彝训，越小大德，小子惟一。"

又曰：

"诞惟厥纵淫泆于非彝。用燕丧威仪，民罔不衋伤心。"

"用燕丧威仪"——因为宴饮（沉溺于酒）而丧失威仪——此与《抑》诗"荒湛于酒"而"颠覆厥德"之逻辑完全相同。

为何周人对"酒"之戒如此严厉？其原因有二：

其一，殷商覆亡之教训。殷纣王酗酒无度，"酒池肉林"之传说虽或有夸大，然殷人好酒之风确有历史依据。周人以殷鉴为戒，故对酒之态度极为审慎。

其二，酒能乱性、废事、败德。酒后之人，言语失检、行为放荡、判断昏聩，种种弊害，不一而足。故为政者尤当戒酒，以免因酒废政。

"女虽湛乐从，弗念厥绍。"

"女"者，汝也。"湛乐从"者，沉溺于享乐而放纵也。"弗念"者，不思念也。"厥绍"者，其所当继承者也。

全句意谓：你虽然沉溺于享乐放纵，却不念及你所当继承（的先王之业）。

"绍"字甚要。"绍"者，继也。《尔雅》曰："绍，继也。"为人君者，其最大之责任，在于继承先王之基业、光大先王之德行。若只知享乐而忘却继承之责，则先王之业将毁于一旦。

《左传·宣公二年》载赵盾谏灵公曰：

"赵宣子骤谏。公患之，使鉏麑贼之。"

灵公不肯纳谏，反欲杀谏臣。此即"弗念厥绍"之极端表现。

《论语·学而》曰："曾子曰：'慎终追远，民德归厚矣。'"慎终追远，即"念厥绍"之功夫。能念先人之业、追先人之德，则自然不敢荒淫放纵。

"罔敷求先王，克共明刑。"

"罔"者，不也。"敷求"者，广求也、博求也。"先王"者，先代圣王也。"克共"者，能敬奉也。"共"通"恭"，亦通"供"。"明刑"者，明法也、明典也。或曰：明教也。

全句意谓：不肯广泛地寻求先王之道，不能恭敬地奉行明确之法典教化。

为何要"求先王"？先秦政治思想之一大特征，即崇古——以先王为楷模、以先王之道为治国之准则。

《论语·为政》曰："子曰：'殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。'"三代之礼一脉相承，虽有损益，而其大本大原不变。"敷求先王"即是要回溯三代之道、承继先王之法。

《尚书·盘庚》载盘庚迁殷之辞曰：

"古我先王，暨乃祖乃父，胥及逸勤，予敢动用非罚？世选尔劳，予不掩尔善。兹予大享于先王，尔祖其从与享之。"

盘庚以先王、先祖之德为号召，鼓舞臣民。此即"敷求先王"之实践。

"克共明刑"之"刑"，在先秦文献中兼有"法"与"教"之义。"刑"通"型"，有"楷模"之意。"明刑"即明确之法度、明白之教化。为政者当以先王之法度为准则，恭敬地加以奉行，此乃治国之根本。

此章总而言之，指斥当今之在位者——

（1）迷乱于政——政事昏乱（2）颠覆厥德——德行毁坏（3）荒湛于酒——沉溺享乐（4）弗念厥绍——忘却继承之责（5）罔敷求先王——不师法先王（6）不克共明刑——不奉行法度

此六端罪状，可谓句句针砭、字字见血。

此章之历史对照

此章所描绘之昏君形象，可与先秦历史上诸多昏君相对照。

夏桀之例：

《尚书·汤誓》曰：

"有夏多罪，天命殛之。"

又曰：

"夏王率遏众力，率割夏邑。有众率怠弗协，曰：'时日曷丧？予及汝皆亡。'夏德若兹，今朕必往。"

夏桀之罪，在于"率遏众力"——遏止民力、榨取民财；"率割夏邑"——割裂国土、损害国家。民怨至于"时日曷丧？予及汝皆亡"——宁可与桀同归于尽——则其昏暴可知。此即"兴迷乱于政"之极端。

殷纣之例：

《尚书·牧誓》载武王数纣之罪曰：

"今商王受，惟妇言是用，昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士。俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。"

纣王之罪：听妇人之言、弃祖宗之祀、远骨肉之亲、近逃犯之辈、暴虐百姓。此正与《抑》诗所述——颠覆厥德、弗念厥绍、罔敷求先王——若合符节。

厉王之例：

已如前述，厉王好利、弭谤、暴虐，终至国人暴动、流亡于彘。此即"兴迷乱于政"之直接写照。