第四编历史回响与先贤解读

第二十二章《抑》诗与周代历史之对照

一、厉王之失与《抑》诗之针对

前文已述厉王之过——好利、弭谤、暴虐。今更详细考之。

《国语·周语上》载召公谏厉王之辞：

"邵公曰：'是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多。民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，矇诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽史教诲，耆艾修之。而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出。犹其原隰之有衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？'"

此段文字极为重要。召公将"民之口"比作"土之山川"——民众的言论如同大地的山川，财用由此产生；民众的言论可以兴善败恶，导利避害。壅塞民口，犹如壅塞川流，终将溃决为祸。

召公又列举了周代言路开放之制度——公卿至列士"献诗"、瞽"献曲"、史"献书"、师"箴"、瞍"赋"、矇"诵"、百工"谏"、庶人"传语"、近臣"尽规"、亲戚"补察"、瞽史"教诲"、耆艾"修之"——如此之多的渠道，用以收集各方面之意见，然后天子"斟酌焉"，择善而从。

此种开放言路之制度，正是《抑》诗所期望之理想政治——"无竞维人，四方其训之"、"有觉德行，四国顺之"。然厉王毁弃此制度、弭谤钳口，遂有"迷乱于政"之祸。

二、幽王之失与《抑》诗之映照

幽王之过，在于宠褒姒、废嫡立庶、烽火戏诸侯。

《国语·周语上》载伯阳父之言：

"周将亡矣！夫天地之气，不失其序。若过其序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能蒸，于是有地震。今三川实震，是阳失其所而镇阴也。阳失而在阴，川源必塞。源塞，国必亡。"

伯阳父以阴阳之理论预言周之将亡。其说虽涉及自然哲学，然其政治含义甚明——"若过其序，民乱之也"——违反自然之序，则民将乱之。幽王之行为——废嫡立庶、违背宗法——正是"过其序"之典型表现。

此与《抑》诗之"颠覆厥德"相映照——幽王之"颠覆"，不仅颠覆了个人之德行，更颠覆了宗法之根本秩序。

三、卫武公之实践——《抑》诗之正面映证

卫武公之一生，堪称《抑》诗所倡导之理想人格之实践者。

（一）勤政不怠

卫武公在位五十五年，始终勤勉不懈。此即"夙兴夜寐"之实践。

（二）虚心纳谏

"自卿以下至于师长士，苟在朝者，无谓我老耄而舍我，必恭恪于朝，朝夕以交戒我。"此种主动要求臣下"交戒"之态度，正是"温温恭人"之表现。

（三）文武兼备

卫武公佐周平戎，有军事之功；又"有文章，能听其规谏"（《毛诗序》语），有文化之德。此即"修尔车马，弓矢戎兵"与"敬慎威仪"之兼备。

（四）慎始慎终

卫武公自青年至暮年，始终如一地修德行善、纳谏自省。此即"靡不有初，鲜克有终"之反例——他是少有的能够"有终"之人。

（五）以身作则

卫国在武公时期，政治清明、百姓安居。《诗经·卫风·淇奥》之美辞，即为其以身作则之明证。

第二十三章《抑》诗与其他先秦箴诫文献之比较

一、《抑》诗与《尚书·无逸》之比较

《无逸》为周公告诫成王之辞，与《抑》诗之箴戒精神最为接近。

相同之处：

（1）二者皆以历史为鉴。《无逸》引殷中宗、殷高宗、祖甲之事以为鉴，《抑》诗以"取譬不远"警之。

（2）二者皆以"勤政"为核心劝告。《无逸》曰"不敢荒宁"，《抑》曰"夙兴夜寐"。

（3）二者皆反对"荒淫"。《无逸》曰"无淫于观、于逸、于游、于田"，《抑》曰"荒湛于酒"。

（4）二者皆强调"知民间疾苦"。《无逸》详述先王"知稼穑之艰难"之重要性，《抑》以"维民之章"为目标。

不同之处：

（1）身份不同。《无逸》出于摄政之周公，以叔父之身份训诫侄儿（成王）；《抑》出于诸侯之卫武公，以臣下之身份劝谏天子（或自省）。

（2）语气不同。《无逸》之语气较为直截，如师长之训弟子；《抑》之语气较为婉转，如长者之叹息。

（3）篇幅与形式不同。《无逸》为散文（书体），《抑》为韵文（诗体）。散文直陈其意，韵文含蓄蕴藉。

二、《抑》诗与《大雅·荡》之比较

《大雅·荡》亦为箴诫之诗，《毛诗序》曰："《荡》，召穆公伤周室大坏也。"

二诗之相似处甚多：

（1）皆以历史为鉴——《荡》曰"殷鉴不远，在夏后之世"，《抑》曰"取譬不远"。

（2）皆痛斥在位者之失德——《荡》曰"荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟"，《抑》曰"兴迷乱于政，颠覆厥德"。

（3）皆以"天命"为终极裁判——《荡》曰"靡不有初，鲜克有终"，《抑》曰"昊天不忒"。

然二诗之风格有别。《荡》之语气更为激烈、更为愤慨；《抑》则在激烈中兼有温婉，在批判中含有期望。

三、《抑》诗与《大雅·板》之比较

《大雅·板》亦为箴诫之诗。《毛诗序》曰："《板》，凡伯刺厉王也。"

《板》诗曰：

"上帝板板，下民卒瘅。出话不然，为犹不远。"

"出话不然"——说出的话不合道理。此与《抑》之"慎尔出话"相呼应。

又曰：

"价人维藩，大师维垣，大邦维屏，大宗维翰，怀德维宁，宗子维城。"

此以"人"为国之藩篱、屏障，与《抑》之"无竞维人"异曲同工。

又曰：

"天之方蹶，无然泄泄。天之方虐，无然谑谑。"

天正在发怒，不要嬉笑怠慢——此与《抑》之"天方艰难"精神相通。

由此可见，《抑》诗之思想并非孤立，而是西周末年至东周初年箴诫文学之重要组成部分。当时之政治环境——厉王暴政、幽王昏庸——激发了一批忧国忧民之诗人，创作出大量箴诫之诗，《抑》即其中之翘楚。

四、《抑》诗与《小雅·小旻》之比较

《小雅·小旻》亦为忧患之诗。

《小旻》曰：

"旻天疾威，敷于下土。谋犹回遹，何日斯沮？谋臧不从，不臧覆用。我视谋犹，亦孔之邛。"

"谋犹回遹"——谋略邪僻。此"回遹"二字，正与《抑》末章"回遹其德"相同。可见此二字在当时已成为形容政治邪僻之固定词语。

又曰：

"战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。"

此三句之精神与《抑》全篇之"自警"精神完全一致——时时戒惧、处处谨慎。

第二十四章《抑》诗之影响——先秦引《诗》之考察

一、先秦引《抑》之实例

先秦典籍中引用《抑》诗之处甚多，可见此诗在当时之影响力。

（一）《左传》引《抑》

《左传·襄公二十六年》载声子引《诗》曰："'无竞维人'，四方其顺之。"此正引《抑》第二章之语。

又《左传·宣公十二年》载潘党之言，论及"不僭不贼，鲜不为则"之精神（虽未直接引用原文）。

《左传》中大量引《诗》以论事，其中引《大雅》之频率极高。《抑》诗中之名句——"投桃报李"、"白圭之玷"、"屋漏"等——在《左传》及其他先秦典籍中广为引用。

（二）《论语》与《抑》之关联

虽然《论语》未直接引用《抑》诗之原文（至少在现存文本中未见明确引用），然《论语》之许多思想与《抑》诗高度契合。

如"克己复礼为仁"与"抑抑威仪"之精神相通。如"居处恭，执事敬，与人忠"与"敬慎威仪"之要求一致。如"君子欲讷于言而敏于行"与"慎尔出话"之主张相同。如"见贤思齐焉，见不贤而内自省也"与"亦以自警"之态度一致。

此种高度之契合，说明《抑》诗之思想已深深融入先秦思想之主流。

（三）《孟子》引《抑》

《孟子·离娄上》引《诗》曰："'天之方蹶，无然泄泄。'泄泄，犹沓沓也。事君无义，进退无礼，言则非先王之道者，犹沓沓也。"此虽引《板》而非直引《抑》，然《板》与《抑》精神相通，可见孟子对此类箴诫之诗极为重视。

又《孟子·滕文公下》曰："'待文王而后兴者，凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。'"此与《抑》之"庶人之愚"与"哲人之愚"之区分，有异曲同工之妙——凡民须待圣人引导，而豪杰可以自立。

二、"投桃报李"的文化影响

"投我以桃，报之以李"二句，在先秦即已成为广为人知之成语。

其影响不仅在于文学——后世无数诗文引用此二句——更在于伦理——它为中国文化中"礼尚往来"之核心观念提供了最为凝练之表达。

在先秦政治实践中，"投桃报李"之原则广泛运用于邦交之中。诸侯间之朝聘、盟会、馈赠，皆遵循此一"互报"之原则。违反此原则者——受恩而不报、受侮而不应——将被视为失礼、失德，遭到国际社会之谴责。

三、"屋漏"意象的文化渗透

"不愧屋漏"之意象，在先秦即已成为论"慎独"之标准用语。

《中庸》之"慎其独"、《大学》之"慎其独"，虽未直接引用"屋漏"一词，然其思想渊源无疑来自《抑》诗之"尚不愧于屋漏"。

此一意象之生动，在于它将抽象之道德概念——慎独——具象化为一个可感可触的场景：在房间最暗的角落，独自一人，无人看见——你此时的行为如何？此一场景，千百年来激励了无数人反省自身之言行。