三代之美，集于一章——《论语·卫灵公》"颜渊问为邦"深度解读

六、道家对"为邦"的不同回答

值得比较的是，如果是道家来回答"为邦"之问，答案会是什么？

《老子》第十七章云：

太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮其贵言。功成事遂，百姓皆谓："我自然。"

老子先生的理想治理是"太上，下知有之"——最好的统治者，百姓仅仅知道有他的存在而已。功成事遂之后，百姓还以为一切都是自然而然发生的。

这与夫子的方略形成了有趣的对比。夫子的方略是积极的、主动的——要行什么时、乘什么辂、服什么冕、用什么乐。老子先生的理想是消极的、无为的——最好让百姓感觉不到治理者的存在。

然而，两者并非完全对立。夫子方略中的某些元素——特别是"行夏之时"和"乘殷之辂"——恰恰蕴含着道家所推崇的"自然"精神：夏历顺应天道自然，殷辂回归器用本色，这不就是一种"无为"吗？

《老子》第三十七章云：

道常无为而无不为。侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。无名之朴，夫亦将不欲。不欲以静，天下将自正。

"镇之以无名之朴"——用无名的朴素来镇定欲望的泛滥。夫子的"乘殷之辂"和"放郑声"，不正是在做类似的事情吗？用器用的朴素来抑制奢靡之风，用驱逐靡靡之音来防止欲望的泛滥。

由此可见，儒道两家在"为邦"的根本精神上，其实有着深层的契合——都追求一种合于天道、不违自然的治理方式，只是在具体方法上有所不同。