第四章　此章与《论语》他章之关联

第一节　与"好仁""恶不仁"章之关联

《论语·里仁》篇第六章云：

子曰："我未见好仁者、恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未见也。"

此章与"吾未见好德如好色者也"在句式与意旨上皆有密切之关联。

在句式上，两章皆以"我/吾未见"起首，表达孔子基于长期观察之判断。在意旨上，两章皆论及"好"——好仁与好德。"好仁"与"好德"虽所论之对象略有不同（"仁"为"德"之核心），但所讨论之问题实为同一——人们是否能够真正地、发自内心地喜爱道德。

然而，两章之间亦有重要之差异。《里仁》篇此章在叹惜之余，给出了一个较为乐观之判断："有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。"意谓：有谁能把全部力量用在行仁上呢？我还没见过力量不够的。这是说，行仁好德所需要的力量，人人都有——问题不在于能力不足，而在于不愿努力。

此一判断极为重要。它说明在孔子看来，"好德如好色"虽然在现实中难以实现，但在理论上是完全可能的。人之不能好德如好色，不是因为缺乏能力，而是因为缺乏意愿。"力不足"不是真正的障碍，"不好"才是。

由此可以推论：孔子对人性之判断是相对乐观的。他认为人有好德之潜能（"力不足者"之不存在），只是此潜能被好色等自然情欲所遮蔽，未能充分发挥出来。修身之工夫，正在于将此潜能激发出来，使之达到与好色同等之强度。

第二节　与"知之者不如好之者"章之关联

《论语·雍也》篇第二十章云：

子曰："知之者不如好之者，好之者不如乐之者。"

此章提出了知、好、乐三个层次之修养境界，与"好德如好色"之命题有着内在之理论联系。

"知之者不如好之者"——仅仅在认知上知道道德之为善，不如在情感上喜爱道德。一个人可以知道什么是善的，但如果他内心并不喜爱善，那么他的道德行为就只是出于义务或压力，而非出于真情实感。此即"知德"与"好德"之差别。

"好之者不如乐之者"——在情感上喜爱道德，不如在存在层面上以道德为乐。"好"尚有主客之分——我"好"道德，"我"与"道德"仍是两个东西；而"乐"则达到了主客合一之境界——道德已经融入我的生命，成为我存在的一部分，我因道德而感到快乐，道德即是我的快乐。

在此三个层次中，"好"居中间位置，它高于"知"而低于"乐"。孔子在"好德如好色"章中所讨论的，正是如何达到"好"之层次——使道德成为一种如同好色般强烈而真诚之情感。而此章进一步指出，即使达到了"好"之层次，也仍非最高境界——最高境界是"乐"，是以道德为至乐。

此两章相参照，可以看出孔子的修养论具有一个清晰之层次结构：从"知德"到"好德"到"乐德"，每一步都需要深入一层的工夫。而"好德如好色"之命题，恰好处于此层次结构之关键转折点——它要解决的是从"知"到"好"之转化问题。

第三节　与"性相近，习相远"章之关联

《论语·阳货》篇第二章云：

子曰："性相近也，习相远也。"

此章虽然极为简短，却是孔子关于人性之最为重要的直接论述，与"好德如好色"之命题有着深层之关联。

"性相近"意味着人之天性是大致相同的。所有人的天性都包含着好色之倾向，也（至少潜在地）包含着好德之可能。从天性之层面而言，好色与好德之"根"都植于人性之中，并无天壤之别。

然而，"习相远"——后天之习染却使人之差异越来越大。有些人通过学习修养，逐渐培养起好德之情感；有些人则因缺乏教育引导，只知好色而不知好德。现实中"好德不如好色"之普遍状况，并非由天性决定，而是由后天之"习"造成的。

由此观之，孔子之"吾未见好德如好色者也"并非对人性之绝望判断，而是对教化之不足之深沉感叹。人之天性本可好德如好色（"性相近"），但因教化之缺失或不力（"习相远"），大多数人终其一生都未能将好德之潜能充分激发出来。

此一理解，使我们对此章之意旨有了更为积极之认识。孔子之叹，不是对人性的悲观宣判，而是对教育的殷切呼唤。他之所以叹"已矣乎"，不是说"人性本来就好色不好德，没有办法"，而是说"明明人性可以好德如好色，为什么教化却始终未能使之实现呢？"此叹之中，包含着一位教育家对教育事业之深层反思与不甘。

第四节　与"志于道"章之关联

《论语·述而》篇第六章云：

子曰："志于道，据于德，依于仁，游于艺。"

此章描绘了孔子理想中之人格修养纲领，其中"据于德"一语与"好德"之命题直接相关。

"据于德"之"据"，有依据、凭借、持守之意。"据于德"意谓将"德"作为自己安身立命之根据、持守不放之依凭。

若将此章与"好德如好色"章对照，可以发现一个重要之呼应：要做到"据于德"，首先必须"好德"。一个人若不好德，如何能以德为据？如同一个人若不好某种食物，如何能以之为日常饮食？"据"以"好"为前提，"好"以"知"为前提。因此，"志于道，据于德，依于仁，游于艺"之修养纲领，其实预设了一个"好德"之前提条件。

而"好德如好色"章所揭示的问题，恰恰在于这个前提条件之难以满足。大多数人虽然可能在认知上接受了"道""德""仁"之价值，但在情感上并未真正"好"之，因而也就无法真正做到"据于德"。他们的道德修养停留在"知"之层面，未能深入到"好"之层面，更不用说达到"据"之层面了。

第五节　与"好仁不好学"章之关联

《论语·阳货》篇第八章云：

子曰："由也，女闻六言六蔽矣乎？"对曰："未也。""居！吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。"

此章提出了"六言六蔽"之说，指出好仁、好知、好信、好直、好勇、好刚等品质若不以"好学"为基础，则各有其弊端。

此章与"好德如好色"章之关联在于：它揭示了"好德"之内在复杂性。单纯地"好"某一种德行是不够的，还必须以"好学"来引导、校正之。一个人可能真心好仁，但如果不好学，就会变成愚昧之仁；可能真心好直，但如果不好学，就会变成尖刻之直。

此一观点对于理解"好德如好色"之命题有重要的补充意义。孔子所期望的"好德如好色"，并非指一种盲目的、不加辨别的对"德"之热爱，而是指一种以"学"为基础的、有方向的、有节制的道德情感。真正之"好德"，应当如"好色"般自发而强烈，同时又以学问修养来保证其正确之方向。

第六节　与"乡愿，德之贼也"章之关联

《论语·阳货》篇第十三章云：

子曰："乡愿，德之贼也。"

此章虽短，却与"好德如好色"章形成了一组精妙的对照。

"乡愿"者，八面玲珑、不得罪任何人的"好好先生"。此种人表面上道德完美，实则毫无真实之道德情感，一切行为皆出于取悦他人、维护名声之动机。孔子称之为"德之贼"——道德的窃贼，意谓此种人偷窃了"德"之外表，却没有"德"之实质。

"乡愿"之存在，恰恰印证了"好德不如好色"之判断。好色之欲出于本心，无法假装——一个人是否好色，旁人一看便知。但好德之行可以伪装——乡愿之人做出一副好德之姿态，外人难以分辨其真伪。

此一对比揭示了"德"与"色"之间一个深刻之差异："色"的领域不存在"伪好色"之问题（没有人会假装好色），但"德"的领域却充斥着"伪好德"之现象。此正是好德之所以难于好色之一个重要原因——在好德之路上，不仅要面对自身情欲之抵抗，还要警惕虚伪之诱惑。

从这个角度来看，孔子之"吾未见好德如好色者也"，不仅是说好德之人太少，更是说真正好德（而非伪好德、即乡愿式地假装好德）之人太少。他所期望的"好德如好色"，关键在于"如"字所标识之真诚性——像好色那样真诚地好德，而非像乡愿那样虚伪地好德。