5. 产业升级是政治问题

5.1 五个条件逐项对照

留言里有人说产业升级要靠央企，忙总回答说，产业升级"已经喊了 16 年，一直起色不大，关键是体系不配合"，然后列了一张清单：激励机制和税务安排，知识产权保护，地方保护，投融资体制，政治体制也就是民营企业的国民待遇。他的结论是"产业升级本质是政治问题"。

这张清单可以逐项打勾。

税务激励。研发费用加计扣除的比例从 50% 一路提到 100%，2023 年扩到所有行业。

知识产权。2014 年北京上海广州设立知识产权法院，2019 年最高法设立知识产权法庭，2021 年民法典写入惩罚性赔偿。

地方保护。2022 年全国统一大市场的意见出台，2025 年的反内卷直接指向地方政府的招商补贴。

投融资体制。2019 年科创板开板，2023 年全面注册制。忙总说风险资本市场"已经变态了，成为坑蒙拐骗赌博套现市场"，这句话后来又应验了一次，2024 年一级市场退出难，投资机构拿回购条款告创始人，成了新的问题。

民营企业的国民待遇。民营经济促进法 2025 年 5 月 20 日施行。离忙总写下这五个字，整整十五年。

结论是：他的清单是对的，每一项后来都得到了回应，回应的时间尺度是十到十五年。孟子先生在《离娄上》说，"徒善不足以为政，徒法不能以自行"。知道缺什么，是善。把它做成制度，是法。法还要有人推着走。忙总在 2010 年就知道缺什么，制度走到 2025 年才补齐，中间的十五年就是"法不能自行"的十五年。

5.2 两个十六年

忙总说的十六年，是从 1994 年国家计委用行政命令推产业升级，到 2010 年。从他写文章到今天，又是十五年。两段时间几乎一样长，结果完全不同。

前一个十六年，内部推不动。忙总说得很清楚，"花了大量钱，结果收效不大，只有一些产品和技术升级了，整个产业链仍然比较落后"。原因是他列的那五条，每一条都牵扯到有人要让利，内部没有人愿意让。

后一个十五年，外部推动了。2018 年 4 月中兴禁令，2019 年 5 月华为进入实体清单，芯片卡脖子。忙总说"产业升级本质是政治问题"，制裁把这句话逼成了现实，解法叫新型举国体制，2019 年四中全会提出，2022 年二十大写进报告。留言里有人提议把军工用的系统强推到政府机构，忙总说"很多设计院、研究所、大学的骗术就得穿帮，谁敢"。后来的信创和鸿蒙，就是这个提议的落地，落地的推力不是内部有人敢了，是外面有人逼了。

孟子先生在《告子下》说："入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。"这句话在这里不是装饰，是解释机制。忙总说的政治问题是内部的利益格局，内部格局动不了的时候，敌国外患替它动了。这是复盘里最值得深想的一处：忙总的判断是对的，但他假设推动力来自内部，事实上推动力来自外部。同一个结论，不同的机制。

5.3 孟子先生的"龙断"

忙总在留言里说，"在中国产业升级成功的例子全部在垄断行业：高铁，电网，化肥，通讯等等，无一例外"。又说央企之间的所谓垄断"是个伪概念"，四大发电集团之间你死我活的博弈，哪有寡头瓜分市场的痕迹。

"垄断"这个词的出处值得说一说。《孟子·公孙丑下》讲，古时候的市场，是拿自己有的换自己没有的，官吏只是维持秩序。"有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔市利。人皆以为贱，故从而征之。征商自此贱丈夫始矣。"龙断就是垄断，一个人爬上高地，左右张望，把市场上的利全网罗到自己手里。大家都觉得这个人下贱，于是官府开始向商人征税。

孟子先生笔下的垄断是私商的行为，官府的介入是垄断的后果，不是垄断本身。这和今天口诛笔伐央企的那个"垄断"，是两回事。先秦的国家队不是垄断者。《周礼》里的泉府，收购市场上卖不掉的货，向民众放贷，是一个平抑市场的机构。忙总说央企垄断是伪概念，从词源上看，他是对的。

但他说升级成功"全部在垄断行业"，事实只对了一半。2015 年以后真正打出世界地位的行业，是新能源汽车、动力电池、光伏、无人机、通信设备、人工智能。主角是比亚迪、宁德时代、隆基、大疆、华为、深度求索，没有一家是垄断央企。高铁、特高压、核电这一批，确实是国家队。两条路径并存，各成一半。

忙总支持在国计民生行业搞国家队，理由是"竞争只是导致短期资源配置优化，长期来看会产生杀鸡取卵结果"。这个立场在光伏和电动车的价格战里得到了一半印证，价格战打到 2024 年，行业利润归零，官方开始反内卷。另一半印证是国家队自己也会出问题。芯片大基金 2022 年的窝案，武汉弘芯千亿投资的骗局，说明耐心资本也会被揠苗助长。《孟子·公孙丑上》里那个嫌禾苗长得慢、一棵一棵往上拔的宋人，是给国家队看的。

5.4 低成本消灭对手，再创新

留言区里种植园土讲了通信设备的故事：几百家程控交换机厂杀到只剩四家，再杀到两家，价格从每线四百美元打到四美元，西方公司"简直没法在这种环境生存"。忙总回复说，这就是中国制造业的竞争模式："掌握一定的技术（能用，但是不领先）；以举国之力支持占领市场；利用人口红利的低成本消灭对手。等对手都死光了，就剩下自己时，再来考虑技术创新获得高速成长和利润。"

这段话是 2010 年写的，它精准描述的是 2015 年以后光伏和电动车走的路。先掌握够用的技术，靠补贴和市场规模铺开，靠成本把欧美日韩的对手挤出去，然后再往技术上走。2023 年，新能源汽车、锂电池、光伏产品这三样的出口破万亿元，中国汽车出口世界第一。忙总不但预见了结果，连路径都说对了。

他没有说的是这条路的副作用。对手死光之前，自己人先打起来了。2024 年 7 月政治局会议第一次提出防止"内卷式"恶性竞争，2025 年中央财经委员会会议明确治理低价无序竞争。国家队那边的解法是合并，2015 年南车北车合并成中车，目的就是停止海外市场上的自相残杀，"等对手都死光了"这一步是用行政合并做到的。民企那边没有这个办法，只能靠反内卷。

忙总讲这个模式的时候，引了王岐山在中金公司成立时的话，"这种大生意，不要指望很快有回头钱，我们等得起"。这一段放到后面讲时间观的时候再说。

5.5 打群架与一曲之士

忙总在留言里推崇 GE，说它是真正的打群架高手，能把全球单项最优的业务整合在一个平台上，靠的是流程管理和系统集成的功力。反观我们，"机构或企业都是专家，却缺乏通才。相当于阿波罗登月的每个子系统我们都能生产，但是把这些子系统组合起来的系统工程能力不具备"。

先说 GE。忙总看重的那个结构，七成利润来自服务业和金融，恰恰是它被掏空的开始。2015 年 GE 剥离金融板块，2018 年被踢出道琼斯指数，2023 年到 2024 年拆成三家公司。忙总用来当标杆的公司，十五年后已经不存在了。这提醒读者一件事：模型里的标杆自己也会倒，对标的时候要看它的骨头，不要只看它的肉。

再说中国。C919 在 2023 年商业首航，是典型的系统集成商，发动机是外国的。留言里种植园土担心高铁"表面上自主知识产权，实际上是系统集成商"，2017 年复兴号下线，算是回答了这个担心。但制裁恰恰打在系统集成商的软肋上。子系统不在自己手里，整合能力就是空中楼阁，华为的手机业务 2020 年以后的遭遇就是例子。忙总说我们缺整合能力，事实是我们后来有了整合能力，然后发现光有整合能力不够。

先秦人对系统集成有自己的认识。《周礼·考工记》说"一器而工聚焉者，车为多"，一辆车要汇聚最多的工种，轮人、舆人、辀人各管一段，合起来才是一辆车。《考工记》还说，"天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者然后可以为良"，四个条件缺一个都做不出好东西。这是先秦版的系统工程。

专家和通才的分别，《庄子·天下》讲得最透。"天下多得一察焉以自好"，每个人抓住道的一角就自以为得了全体，结果是"道术将为天下裂"。庄子先生把这种人叫"一曲之士"，"不该不遍"，不全面不周到。荀子先生在《解蔽》里说的是同一件事，"凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理"。忙总说的专家多通才少，就是一曲之士多而知大理的人少。

忙总还说，"宁为鸡头，不为凤尾，是大项目管理的主要障碍"。这个障碍，《论语·子路》的解法是"君子和而不同"，《礼记·乐记》的解法是"乐者为同，礼者为异"，用礼让各人各安其位，用乐让各人合成一体。大项目管理要的正是这个，各人在各自的位置上做各自的事，又能合成一件事。

5.6 我们等得起

忙总的时间观，集中在他对种植园土的回复里。中金公司的大生意不指望回头钱，"一个项目 20 年亏损，也是常见的，只要有战略价值，损失就是可以承受的。我们在非洲耕耘 50 年，从来没有回头钱，但是可能给子孙留下最大一块有战略意义的财富"。

这个时间观后来开出了两张账单。代价账单是一带一路的债务重组，2017 年汉班托塔港九十九年租约，非洲和南亚多国的债务谈判，2023 年第三届高峰论坛转向"小而美"。收益账单是 2024 年官方提出的"耐心资本"，比亚迪从 1995 年做电池到 2024 年销量超过特斯拉，宁德时代从 2011 年成立到成为全球第一，都是二三十年的长跑。忙总说的等得起，两头都应验了。

《庄子·人间世》说"美成在久，恶成不及改"，好事要长时间才能做成，坏事一旦做成就来不及改。《老子》六十四章说"合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土"。《论语·子路》说"无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成"。这三句话是忙总时间观的先秦表达。反面是揠苗助长，配芯片骗局正合适。

时间观里还有一个案例值得单独说。忙总在留言里讲，官员都有政绩时间限制，所以都要"有水快流"，很多项目换一批官员就另起炉灶，"例如高铁，一会磁悬浮，一会轮轨（好在还成功了）"。文章发出四个月后，2011 年 2 月，刘志军落马。同年 7 月，温州动车事故。高铁却没有停，2017 年复兴号，2024 年里程近五万公里。

《中庸》说，"其人存，则其政举；其人亡，则其政息"。高铁是一个人亡政不息的案例。为什么？因为路线制度化了，不再依赖某一个人。忙总文章开头引的那句话，"路线定了，干部就是主要因素"，高铁给出了它的另一面：路线定了之后，干部换了，路线还在。这一面比正面更值得琢磨。一个制度成熟的标志，不是有多少能干的人，而是能干的人走了之后事情还能继续。