旨远辞文：意义与文采的双成

"其旨远，其辞文。"旨远，承"取类大"而言其意义之深邈；辞文，则专赞其语言之文采。此四字并举，实为先秦文章观的一大关目：意义之远与文辞之美，不惟不相妨，且相待而成。

《易》之辞确乎"文"。试诵其辞："密云不雨，自我西郊""鸣鹤在阴，其子和之；我有好爵，吾与尔靡之""贲于丘园，束帛戋戋""鸿渐于陆，其羽可用为仪""日中见斗，往得疑疾""乘马班如，泣血涟如"——四言协韵，错落成章，意象鲜洁，情味悠长，置之《诗》三百中几不可辨。易辞与诗，本是同一时代同一文化土壤中开出的两枝：诗以咏情志，易以断吉凶，而其取象设喻、比兴寄托之法如出一手。《诗》之比兴——"关关雎鸠，在河之洲"兴淑女君子，"桃之夭夭，灼灼其华"兴之子于归——正是"称名小取类大"在诗中的形态；故读易之法与读诗之法相通，皆须由文辞之表，溯意旨之远。

先秦儒门对"文"有一个从容中道的立场。《论语·雍也》："质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。"《左传·襄公二十五年》记夫子之言："言之无文，行而不远。"言而无文采，则不能行远传后——这是对"文"之功能最直截的肯定。《易》之旨既远，其辞不得不文：旨远者欲行远，行远者必赖文。辞文不是缀饰，而是意义的翅膀。然文亦有其危险：文胜质则史，辞胜意则伪。衰世之文，往往靡丽其外而空洞其中——此《老子》所以有"信言不美，美言不信"之激语。老子此语，是对文之异化的当头棒喝：当"美言"成为市贾之具（"美言可以市"），文与信便相离。《易》之辞恰是对老子此忧的最好回应：其辞文而其言中（下文"言曲而中"），文与信在此合一。可知"信言不美"是对衰世伪文的诊断，非谓文与信必不两立；《易》与《诗》俱是文而信者，是"文质彬彬"在书面传统中的典范。

尤须注意"旨远"之"远"。远者，非谓晦涩难解，乃谓意义的射程超出言辞的字面。读者得其辞，尚未得其旨；必玩之、味之、引而伸之，其旨乃层层展开，愈探愈远。《论语》记夫子与子夏论"巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮"，子夏由此悟"礼后乎"，夫子喜曰："起予者商也！始可与言《诗》已矣。"诗之旨远，故能"起"读者——文本不是意义的终点，而是意义的起点。易亦然："书不尽言，言不尽意"而立象以尽意，正是要把"尽意"的工作留一半给观象玩辞的读者。旨远，是一种邀请读者共同完成意义的文体品格。此所以《易》可以历千百年而"苟非其人，道不虚行"——道之行，永远需要"其人"的参与。