公孙丑的生卒、家世和籍贯均无确切记载。传统注释多称其为齐人，但《孟子》正文只能确证他与孟子在齐国政治情境中多次对话。他是孟子重要弟子，《公孙丑上》《公孙丑下》以其名题篇；篇中也有其他弟子和时人出场，故不能认为两篇全是他的个人记录。公孙丑的历史形象主要由问学活动构成。

《公孙丑上》开篇设想孟子在齐国当政，公孙丑问能否再现管仲、晏子的功业。孟子没有顺着霸业尺度作答，而称自己愿学孔子，并以商汤、周文王的王道说明仁政潜力。公孙丑的提问贴近齐国人熟悉的政治典范，也使孟子得以区分霸者事功与以德行仁的王道。对话表明孟门教学始终面向战国现实，而非脱离政治的纯粹心性议论。

公孙丑追问孟子四十不动心的根据，并比较告子、北宫黝、孟施舍、曾子等人的持守方式。孟子由此提出“知言”与“养浩然之气”。浩然之气至大至刚，却必须以直养，并由长期“集义”而生，不能靠一次正义行为袭取；揠苗助长正说明修养既不可放任，也不可强制求速。

这段著名论述之所以层层展开，离不开公孙丑连续追问“何谓浩然之气”“何谓知言”。他在文本中不是提出独立学说的论敌，而是检验概念是否说得清楚的弟子。通过问答，志、气、言、义和不动心被连成一套道德实践，而不是神秘的身体力量。

《公孙丑下》多记孟子在齐国的政治处境。孟子离齐居休时，公孙丑问“仕而不受禄”是否为古道，孟子解释自己本已有离意，只因齐国发生军事命令而暂不能请行，久留并非本志。公孙丑的问题使孟子说明接受职位、俸禄与保持去就自主之间的区别。篇中关于见诸侯、受馈赠、丧礼和离齐的讨论共同显示，士参与政治须符合礼义，不能只用是否在朝来判断。

公孙丑善以比较设问：管仲与王道、告子与孟子、伯夷与柳下惠、俸禄与仕进，都是从相近事例中辨别原则。他的问题有时近于试探，有时追索定义，推动孟子把宏大主张落实为可分辨的尺度。公孙丑本人可确认的思想不多，但他保存了孟子性善论之外极重要的知言养气、王道和政治进退论述，是孟门问答结构中的关键人物。

《孟子》中的公孙丑务实、好问，既关心齐国可见的功业，也关注师者内在修养，形象比单纯的记录者更有层次。不过，篇名来自后来的编次习惯，具体问答可能经过门人整理，不能据其先后重建完整年谱。后世《孟子》注疏和庙祀制度将公孙丑列为孟门高弟，其名也因“浩然之气”章长期受到关注。