九、显道神德行——可与酬酢，与"善为易者不占"

显道神德行，是故可与酬酢，可与祐神矣。

四营十八变说完了，策数账目也结清了，作者于是退后一步，总观这一套大法，下了六个字的考语："显道神德行。"显道：道本幽隐，无形无声，借蓍策之数而显豁呈露；神德行：人之德行本乎平实，由此而通于神明、妙不可测。上句是把天道请下来给人看，下句是把人事抬上去与天接。一显一神之间，蓍策成了天人往来的驿馆。

所以说"可与酬酢，可与祐神"。酬酢是燕饮之礼的字眼：主人敬宾曰酬，宾还敬主人曰酢，一献一报，往来有节。用在此处，是说人可以借蓍策与天地相为宾主：人有疑而问，是人酬天；数成卦而告，是天酢人。一问一答，恭敬从容，如良宾嘉主相对于堂上。这个譬喻多么庄雅，又多么平等——不是奴仆之乞怜于主人，不是巫觋之颤栗于神前，是宾主之相敬于礼中。祐神，助神也；天地之化育自有其不及照管的细微处，人以蓍策断疑、以德行成务，正是从旁佐助神明成其造化。人不是天道的看客，更不是天道的囚徒，人是天道的宾客与助手——这是《系辞》一贯安放"人"的位置，到此章借占筮之事又郑重说了一遍。

正因如此，先秦人对卜筮的态度，敬而有节，用而有防。《礼记·曲礼》说："卜筮者，先圣王之所以使民信时日、敬鬼神、畏法令也，所以使民决嫌疑、定犹与也。"决嫌疑，定犹与——犹与即犹豫——占筮的职分被界定得清清楚楚：只在两可之间、疑而不能决之际，借它一决；理所当然之事，不待占，也不许占。《洪范》稽疑之法，卜筮列于乃心、卿士、庶人之后，且"三人占，则从二人之言"，占者自身也要服从多数——哪里有一丝一毫让蓍草作主、人俯首听命的意思？《诗·卫风·氓》里那位女子说"尔卜尔筮，体无咎言"，卜也卜了，筮也筮了，卦体并无凶咎之言，她于是嫁了。后来如何？"士贰其行"，"至于暴矣"。诗人存此一篇，正是垂戒后人：占得吉卦，挡不住对面那人的无良；德行的账，蓍草不能替人偿。

《左传》里还有两桩故事，值得附记于此。襄公九年，穆姜有罪，徙居东宫，始往而筮之，遇艮之八。史官奉承她说：是谓艮之随；随，其出也，君必速出。穆姜自己却说：亡！《周易》曰"随，元亨利贞，无咎"——元者体之长也，亨者嘉之会也，利者义之和也，贞者事之干也；有是四德者，随而无咎。"我皆无之，岂随也哉？我则取恶，能无咎乎？必死于此，弗得出矣。"一位失德的老妇人，临到卦象送上一句好话，反而字字自责，断言吉占与己无分，其后果终于东宫——她比谄谀的史官更懂《易》。昭公十二年，南蒯将叛季氏，筮之，遇坤之比，爻辞曰"黄裳元吉"，自以为大吉。示之子服惠伯，惠伯说："吾尝学此矣：忠信之事则可，不然，必败。……且夫《易》，不可以占险。"《易》不可以占险！存着行险侥幸之心来问卦，卦辞再吉也救不得——南蒯后来果然败亡。两桩故事合起来是一个道理：卦无定吉凶，吉凶随其人之德而定；蓍策显道，不代人行道。

于是便懂得荀子先生那句斩截的话："善为《易》者不占。"（《荀子·大略》）真正深于《易》的人，反而不占。夫子也说过意思相通的话：南人有言，"人而无恒，不可以作巫医"，又引恒卦爻辞"不恒其德，或承之羞"，而断之曰："不占而已矣。"（《论语·子路》）无恒之人，连卜筮也不必为他举行——占以德为地基，无德则占无所施。这两句话都不是废占，是分了一个层次：知其法与用其法，是两回事。占筮之法，穷理者不可不知——不知法，则不知圣人设卦观象之深心，不知策数与岁功相扣之营造，《易》之半部便是暗的；然而知法之后，未必事事用之。何者？善为《易》者，观象玩辞，进德修业，事之当为不当为，早已在义理上决了，何疑之有？无疑则无所用占。占以决疑；学《易》至于寡疑，占自然日用日稀。这正如深于历法的人不必日日仰观星象而知节气之至——法度已内在于胸中了。逐字读通此章，把四营十八变弄得烂熟，将来却大可终身不占——那不是辜负此章，恰是此章的成全。