1 正名从何说起

1.1 孔子先生的一条链

1.1.1 名不正则言不顺

读《正名》，先要回到《论语·子路》里那段对话。子路先生问：卫君等着先生去治国，先生打算先做什么？孔子先生答：「必也正名乎！」子路先生当场反驳：「有是哉，子之迂也！奚其正？」孔子先生于是说出了那条著名的链：「名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。」

这条链从名开始，经言、事、礼乐、刑罚，一直落到民。它是一个下行的推演：名是最上游的东西，民是最下游的东西，中间每一环都依赖上一环。子路先生觉得迂，是因为他只看到下游的政事，看不见上游的名如何决定下游。

荀子先生《正名》第三段是这条链的压缩本：「王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。」名定、实辨、道行、志通、率民而一，仍然是从名走到民。而同一段的后半，则是这条链的反向版本：「今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明，则虽守法之吏，诵数之儒，亦皆乱也。」名守慢是上游松动，奇辞起、名实乱是中游败坏，是非之形不明是礼乐刑罚失据，守法之吏和诵数之儒皆乱，就是「民无所措手足」。

所以《正名》不是一篇凭空出现的名学论文，它是孔子先生那句「必也正名乎」的详细展开。孔子先生只给了链，荀子先生把链上的每一环拆开来讲：名如何定，实如何辨，为什么名一乱，连吏和儒也跟着乱。

1.1.2 迂与不迂

子路先生的反驳值得认真对待，因为它代表了一种常识：治国要紧的是兵、食、赋、刑，正名算什么急务？荀子先生对这个疑问的回答，藏在一句很重的话里：「析辞擅作名，以乱正名，使民疑惑，人多辨讼，则谓之大奸。其罪犹为符节度量之罪也。」

符节是信物，度量是尺斗。私造符节，就是伪造朝廷的凭信；私改度量，就是篡改天下的秤。荀子先生把擅作名与这两件事放在同一个罪名之下，意思很清楚：名不是学者书斋里的玩物，名是整个共同体交换信息、判断是非的基础设施。一个人可以不懂名学，正如一个人可以不懂铸秤的工艺，但他每天买米都要用秤。秤一旦被人动了手脚，他就会在毫不知情的状况下吃亏。名也是如此。

由此才能理解荀子先生接下来那几句：「其民莫敢托为奇辞以乱正名，故其民悫；悫则易使，易使则公。」悫是朴实。名不乱，人就不必在言辞上勾心斗角，心思就朴实；朴实就容易被引导；容易被引导，政令就公正而通畅。「壹于道法，而谨于循令」，「迹长功成，治之极也」。荀子先生把这称作「谨于守名约之功」。守名约，就是守住名的约定。这和子路先生所关心的政事并不冲突，而是政事得以运转的前提。

1.1.3 名与礼

《正名》开头说「文名从礼」。文名是关于礼文仪节的名称。这一句透露了一个消息：在荀子先生这里，名与礼从来不是两件事。

《论语·雍也》记孔子先生一句叹息：「觚不觚，觚哉！觚哉！」觚是一种有棱的酒器。器已经没有棱了，却还叫觚。名在，实不在。孔子先生的叹息不是在抱怨器物制造的粗疏，而是在为礼的崩坏叹息，因为礼正是由无数这样的名和实的严格对应构成的。《论语·颜渊》齐景公问政，孔子先生答「君君，臣臣，父父，子子」，这是正名最直接的政治意义：君要像君，臣要像臣，名与实相称。荀子先生《正名》第四段说制名的功用「上以明贵贱，下以辨同异」，「明贵贱」正是「君君臣臣」的另一种表述。

理解这一层，才能明白荀子先生为什么把一篇讨论命名、感官、辩说、欲望的文章题作「正名」，而不题作「名实」或「辨说」。正名是礼的工作，是治的工作。名与礼共一个根，这个根就是让天下的实各得其名、各安其分。

1.2 后王之成名

1.2.1 刑名从商，爵名从周，文名从礼

《正名》第一句就是：「后王之成名：刑名从商，爵名从周，文名从礼。」这一句常被匆匆读过，其实里面有一个很要紧的立场。

名不是一位圣人在某一天一次造成的。刑罚的名称沿用商代的，爵位的名称沿用周代的，礼文的名称沿用礼书的。名是分层累积的历史遗产，后王所「成」的，是一个由几代人叠加起来的体系。这与《论语·为政》孔子先生的说法完全一致：「殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。」礼是因革损益而成的，名亦如此。

所以荀子先生在第三段说：「若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。」循旧名，是对历史的敬重；作新名，是对现实的回应。这两句没有一句是「废旧名，另造名」。荀子先生并不主张一位圣王可以拿一张白纸从头写起。这与他一贯的「法后王」思想相合。后王是「粲然」可见的近代圣王，其名可循，其迹可考；而遥远的先王，名迹已不可详，只能得其大略。

从这一句也可以看出荀子先生对名的态度：名是约定的，但约定不是任意的。它有历史，有来处。一个人不能因为名是约定的，就随意改约。改约是王者的事，而且王者也只能在循旧的基础上作新。

1.2.2 散名与诸夏之成俗

「散名之加于万物者，则从诸夏之成俗曲期，远方异俗之乡，则因之而为通。」散名是零散的、加于万物的普通名称，比如什么叫牛、什么叫马、什么叫甘、什么叫苦。这些名从哪里来？从「诸夏之成俗曲期」来。成俗是既成的风俗，曲期是细密的约定。也就是说，普通名词是由中原各国久已形成的习惯和细致的约定构成的。

而远方异俗之地，名称不同，怎么办？「因之而为通」。因，是顺着；通，是互相通达。远方人有远方人的名，中原人有中原人的名，不必强令统一，只须找到对应，使之可以互译。

这一句极有分寸。它承认名是地方性的，不同地方的人对同一个实可以有不同的名；同时又肯定名是可以通译的，因为名所指的实是同一个。名的地方性不妨碍天下的通达。《礼记·中庸》说「今天下车同轨，书同文，行同伦」，书同文讲的是文字统一，荀子先生讲的是名可互通。两者一是制度上的统一，一是理解上的通达，方向一致。

1.2.3 圣王没与名守慢

荀子先生写《正名》，是有现实处境的。第三段中间那一句是诊断：「今圣王没，名守慢，奇辞起，名实乱，是非之形不明。」名守慢，是对名的守护松懈了。名一松，奇辞就起来了；奇辞一起，名实就乱了；名实一乱，是非就分不清了。

这个诊断在先秦不是荀子先生一人的。孟子先生《滕文公下》说：「圣王不作，诸侯放恣，处士横议。」庄子先生《天下》篇说：「天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。」「道术将为天下裂。」三人所见是同一种病：中心失去了，各种言说各执一端而互不相通。

但荀子先生比另两位更进一步地指出病灶在名上。他说的「守法之吏，诵数之儒，亦皆乱也」尤其值得留意。吏守法，儒诵数，本应是最不容易乱的人。但法是用名写的，数是用名记的。名一乱，法与数就跟着失去了准头。守着法的人，会守错；诵着数的人，会诵错。这就是为什么不能只治标而不正名。

1.3 这篇文章是为谁写的

1.3.1 三件不可不察

第三段的最后一句是全篇的提纲：「然则所为有名，与所缘以同异，与制名之枢要，不可不察也。」三件事：为什么要有名；凭什么分同异；制名的关键在哪里。

这三件事是为「若有王者起」而写的。荀子先生不是在向学者解释语言的性质，而是在向一位将来的王者说明，他要正名的时候，应该从哪里下手。所以《正名》的写法是实践性的。它的每一段理论，最后都要回到「能禁之矣」，回到怎样禁止奇辞、怎样使民悫而易使。

明白了这一点，就不会把《正名》读成一篇纯粹的逻辑学论文而抱怨它逻辑不够精密，也不会把它读成一篇纯粹的政论而忽略它在语言、感知、心理上的细密分析。它是两者的合一：以对名的分析，服务于对天下的治理。

1.3.2 王业之始

第十一段说：「期命辨说也者，用之大文也，而王业之始也。」这句话把名的位置抬得极高。王业从哪里开始？从期、命、辨、说开始，也就是从约定名称、赋予名称、说明、论辩开始。

这个说法可以与《周易·系辞》互相印证。《系辞》说：「圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。」圣人看到天下的繁复，为之拟形容、象物宜，这就是象。象是名的前身：把纷繁的实归拢到一个可以指认的符号上。《系辞》又说：「其称名也小，其取类也大。」称名看起来是小事，取类却是大事。一个名，把一类实归到一处；名是类的门户。王者治天下，首先要让天下的实各归其类，这就是「王业之始」。

1.3.3 本文的读法

《正名》二十段，前十三段讲名，后七段讲欲与心。初读的人常常觉得后半突然转向，仿佛荀子先生把两篇文章拼在了一起。本文要证明的是：这不是拼接，而是一篇文章的两段呼吸。前半立名，后半用名；前半把「性、情、虑、伪、心」这些名定下来，后半就用这些名去讲治乱之所在。而贯穿前后的枢纽只有一个字：心。

前半说「心有徵知」，「心也者，道之工宰也」；后半说「治乱在于心之所可」，「心平愉，则色不及佣而可以养目」。名靠心来徵知，欲靠心来裁断，物靠心来役使。这个心，是荀子先生所有论述的中枢。

下面的各章，将沿着这个思路，一步一步读下去。第二章先看全篇的结构和伏笔，第三章到第五章看名的约定、名的边界、心与天官，第六章和第七章看辩说，第八章到第十章看心、欲、权、物。全篇的线索会在最后一章回到开头那个字：稽。