仁之利器：子贡问为仁章句中的德性实践与社会生态

第二节 为什么是"贤者"而不是"仁者"

这里有一个极易被忽略的细节：对大夫，夫子说"事其贤者"；对士，夫子说"友其仁者"。为什么对大夫用"贤"、对士用"仁"？

"贤"与"仁"在先秦语境中有明确的区别。

"仁"是最高的德性，是内在的人格品质的完善。"贤"则偏重于才能和品行的综合表现——"贤"者，多能也、有德也、可任事也。一个"贤"的人，未必达到"仁"的高度，但他有足够的才能和品德来承担政治责任。

夫子对大夫用"贤"字而不用"仁"字，是极为审慎的。原因可能有以下几层：

第一，大夫的职责是治理政事，"贤"正是对政事能力的评价。 一个大夫可以不是圣人，但必须是能臣。你去事奉一个大夫，首先考虑的应该是他能不能把事情办好、能不能为百姓谋福利——这就是"贤"。

第二，"仁"的标准极高，夫子在《论语》中几乎不轻易许人以"仁"。 《公冶长》篇，子贡先生自己就曾问过：

子贡曰："如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？"子曰："何事于仁！必也圣乎！尧舜其犹病诸！"

连能博施济众的人，夫子都不肯轻许以"仁"，何况一般的大夫？如果夫子说"事其大夫之仁者"，那子贡先生可能找遍天下也找不到一个大夫可以事奉——因为按夫子的标准，达到"仁"的大夫太少了。用"贤"字，则标准合理得多，实践中也更可行。

第三，对大夫的期待是"贤"而非"仁"，这暗含了一种现实主义的政治判断。 夫子非常清楚当时的政治现实——能遇到一个"贤"的大夫已经很不容易了，不必苛求"仁"。这是夫子的务实之处。