仁之利器：子贡问为仁章句中的德性实践与社会生态

第五节 道家的"不居"与儒家的"择居"

道家思想中对"居"有另一种理解。《老子》第二章：

是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

"弗居"——圣人不居功、不据有。老子先生的"居"是一种执着、占有的意味，所以要"弗居"。

而夫子说"居是邦"，则是另一种意义的"居"——安身、立足、扎根。儒家不回避"居"，儒家的问题不是"居不居"，而是"居在哪里"、"怎么居"。

这反映了儒道两家在根本取向上的差异。道家倾向于超越具体的社会政治关系，所以讲"弗居"；儒家则认为人无法也不应该脱离社会政治关系，所以讲"择居"、"善居"。对子贡先生这样积极入世的人，夫子讲的当然是"居"而不是"弗居"。

但有意思的是，夫子自己的人生轨迹，却充满了"不得其居"的悲哀。他在鲁国不能居、在卫国不能居、在陈蔡之间断粮——这种"想居而不能居"的困境，恰恰是本章"居是邦也"这句话的经验土壤。正因为"居"之不易，所以才要郑重其事地讲：你若居于一邦，就要用好这个"居"的机会，去事贤大夫、友仁士。