第三章 "鬼神之德"与先秦祭祀传统

第一节上古祭祀之本义

要深入理解"鬼神之为德"章，不能不考察先秦祭祀传统。因为本章的论证，正是以祭祀为背景、以祭祀中的体验为依据的。

上古之祭祀，非仅仅是迷信鬼神的产物，而有极深的人文意涵。

《礼记·祭统》曰：

"凡治人之道，莫急于礼。礼有五经，莫重于祭。夫祭者，非物自外至者也，自中出生于心也。心怵而奉之以礼，是故唯贤者能尽祭之义。"

"非物自外至者也，自中出生于心也"——祭祀不是外在的鬼神来找你，而是发自内心的诚敬之情。"心怵而奉之以礼"——内心有所感动，然后以礼的形式表达出来。此即祭祀之本义。

又《祭统》曰：

"夫祭者，非物自外至者也，自中出，生于心也。心怵而奉之以礼，是故唯贤者能尽祭之义。贤者之祭也，必受其福。非世所谓福也。福者，备也。备者，百顺之名也，无所不顺者之谓备。言内尽于己而外顺于道也。忠臣以事其君，孝子以事其亲，其本一也。"

"福者，备也。备者，百顺之名也"——祭祀之"福"，不是俗世所谓的福禄之福，而是"百顺"——一切皆顺畅无碍。"内尽于己而外顺于道"——内心尽到了自己应尽的诚敬，外在则顺合于大道。此即"诚"之功用。

又《祭义》曰：

"祭之为物大矣。其兴物备矣。顺以备者也，其教之本与？是故君子之教也，外则教之以尊其君长，内则教之以孝于其亲。是故明君在上，则诸臣服从。崇事宗庙社稷，则子孙顺孝。尽其道而端其义，而教生焉。"

祭祀的功能，在于"教"。通过祭祀，人学会了尊君、事亲、顺孝。祭祀不仅是对鬼神的供奉，更是人文教化的根本手段。

《国语·楚语下》记载了一段极为重要的对话，楚昭王问观射父关于"绝地天通"之事：

"昭王问于观射父曰：'《周书》所谓重、黎实使天地不通者，何也？若无然，民将能登天乎？'"

对曰："非此之谓也。古者民神不杂。民之精爽不携贰者，而又能齐肃衷正，其智能上下比义，其圣能光远宣朗，其明能光照之，其聪能听彻之，如是则明神降之，在男曰觋，在女曰巫。是使制神之处位次主，而为之牲器时服，而后使先圣之后之有光烈，而能知山川之号、高祖之主、宗庙之事、昭穆之世、齐敬之勤、礼节之宜、威仪之则、容貌之崇、忠信之质、禋洁之服，而敬恭明神者，以为之祝。使名姓之后，能知四时之生、牺牲之物、玉帛之类、采服之仪、彝器之量、次主之度、屏摄之位、坛场之所、上下之神、氏姓之出，而心率旧典者，为之宗。于是乎有天地神民类物之官，是谓五官，各司其序，不相乱也。民是以能有忠信，神是以能有明德，民神异业，敬而不渎，故神降之嘉生，民以物享，祸灾不至，求用不匮。"

"及少昊之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物。夫人作享，家为巫史，无有要质。民匮于祀，而不知其福。烝享无度，民神同位。民渎齐盟，无有严威。神狎民则，不蠲其为。嘉生不降，无物以享，祸灾荐臻，莫尽其气。颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民。使复旧常，无相侵渎。是谓绝地天通。"

此段文字极长，但每一句都有深意。其核心要点如下：

第一，上古之时，民与神各有其分。能通神者（巫觋），必须具备"精爽不携贰""齐肃衷正""忠信之质"等条件——此皆"诚"之表现。

第二，"少昊之衰，九黎乱德，民神杂糅"——当人失去了诚敬之心，民神之分界便混乱了。"家为巫史""民匮于祀而不知其福"——人人都去装神弄鬼，反而丧失了祭祀的真正意义。

第三，"绝地天通"——颛顼重新确立了天地、神民之分际，使"复旧常，无相侵渎"。

此段材料之重要性，在于它揭示了上古祭祀传统中最核心的原则：神人之间的正当关系，必须建立在"诚"的基础之上。 巫觋之能通神，因其"精爽不携贰""齐肃衷正"也——即因其"诚"也。一旦"民渎齐盟"（人们轻慢了斋戒和盟誓），"神狎民则"（鬼神也不再端正其行为），整个神人关系就崩坏了。

此正与《中庸》"使天下之人齐明盛服以承祭祀"相贯。"齐明盛服"——斋戒明洁、盛装肃容——正是维系神人正当关系的关键。而其实质，正是"诚"。

第二节三代祭祀之演变

先秦祭祀，从上古至三代，经历了深刻的演变。

夏代之祭祀：

《论语·八佾》孔子曰："夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。"

《礼记·表记》记载孔子论三代之教曰：

"子曰：'夏道尊命，事鬼敬神而远之，近人而忠焉，其赏也正，其罚也让。先禄而后威，先赏而后罚。亲而不尊，其民之敝，蠢而愚，乔而野，朴而不文。'"

夏人"事鬼敬神而远之"——此"敬而远之"之态度，颇与孔子之言相合。夏人近人而忠，以人事为本，虽敬鬼神而不过分亲近之。

殷商之祭祀：

《表记》又曰：

"殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏。尊而不亲，其民之敝，荡而不静，胜而无耻。"

殷人"尊神，率民以事神"——殷商文化中，鬼神祭祀占据了极为核心的地位。甲骨卜辞即其明证。殷人几乎事事占卜，时时问神。其祭祀之频繁、之隆重，远超夏周。然其弊在于"荡而不静"——过于依赖鬼神，反而使民心浮荡不安。

周代之祭祀：

《表记》又曰：

"周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉。其赏罚用爵列。亲而不尊，其民之敝，利而巧，文而不惭，贼而蔽。"

周人"尊礼尚施"——以礼为核心。"事鬼敬神而远之"——此点与夏人相同。然周人之特点在于"尊礼"——将鬼神祭祀纳入礼制的框架之中，使之规范化、制度化。

从夏、商、周三代之演变，可以看出一条清晰的线索：对鬼神的态度，从"敬而远之"（夏），到"尊神率民以事神"（殷），再回到"敬而远之"但以"礼"来统摄（周）。周人之所以"敬鬼神而远之"，并非不信鬼神，而是将鬼神之祭纳入人文教化的体系之中。

《中庸》承周礼之统，其论鬼神，正是在周人这一传统之上进一步深化。它不否定鬼神之实在（"体物不遗""洋洋乎如在"），但将鬼神之义归于"诚"——归于一个更根本的形上原则。

第三节为什么"诚"能感通鬼神？

此处需要追问一个核心问题：为什么"诚"能够与鬼神相感通？

先秦典籍中，有一个反复出现的观念：至诚能感通天地鬼神。

《尚书·金縢》中，周公以至诚之心祈祷于先王，愿以己身代武王之疾。"公归，乃纳册于金縢之匮中。王翼日乃瘳。"

《左传·僖公五年》宫之奇谏虞公曰：

"臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：'皇天无亲，惟德是辅。'又曰：'黍稷非馨，明德惟馨。'又曰：'民不易物，惟德繄物。'如是，则非德民不和、神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？"

此段文字极为重要。宫之奇明确指出："鬼神非人实亲，惟德是依。"鬼神不是亲近某个人，而是亲近"德"。"黍稷非馨，明德惟馨"——祭品的香味不是真正的芳香，光明的德行才是真正的芳香。

此义，在先秦思想中有极其广泛的影响。

《左传·庄公三十二年》，史嚚对虢公曰：

"国将兴，听于民。将亡，听于神。神，聪明正直而壹者也，依人而行。"

"神，聪明正直而壹者也"——神灵是聪明、正直、纯一的。"依人而行"——神灵依据人的德行来决定行事。此与宫之奇"惟德是依"之说相合。

又《左传·襄公十一年》季武子曰：

"鬼神非其族类，不歆其祀。"

鬼神只享用本族之人的祭祀——此从宗法制度的角度说明鬼神与人的关系。但更深层的意涵是：鬼神与人之间有一种血脉和德性上的亲缘，非至诚之人不能感通之。

综合以上材料，可以归纳先秦人关于"诚能感通鬼神"的理据：

第一，鬼神之本质是"德"（真实无妄之本然），人之"诚"也是真实无妄之心。"诚"与"德"同质同构，故能感通。犹如两面琴弦同调，则弹一弦而另一弦自鸣。

第二，鬼神"体物不遗"，无处不在。人之诚心亦是内在于人的最深处。当人以至诚之心开放自己时，自然能够触及那无处不在的鬼神之德。

第三，从阴阳气化的角度看，鬼神为阴阳二气之屈伸，人之生命亦是阴阳二气之凝聚。人之至诚，使自身之阴阳调和、气机通畅，从而能够与天地之阴阳相感通。

此第三点，在《周易》中有明确的理论支持。《易·咸·彖传》曰：

"咸，感也。柔上而刚下，二气感应以相与，止而说。男下女，是以亨利贞，取女吉也。天地感而万物化生，圣人感人心而天下和平。观其所感，而天地万物之情可见矣。"

"二气感应以相与"——阴阳二气相互感应，这就是"咸（感）"的本质。推而广之，天地之间一切事物的关联，都是基于"感应"的。天地感而万物化生，圣人感人心而天下和平。鬼神之德与人之诚心的感通，亦是此"感应"之一种。

又《周易·系辞上》曰："易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此？"

"寂然不动，感而遂通"——此正是鬼神之德的写照。鬼神之德本身是"寂然不动"的（视之弗见、听之弗闻），但一旦有"感"（人之至诚），便"遂通天下之故"——无所不通。此"至神"，正是"鬼神之为德"之"神"。