第四章夫妇何以为"君臣父子之本"

第一节 "本"字之深义与先秦本末论

"夫妇之道，不可不正也，君臣父子之本也。"此"本"字，非泛泛之言，而有极深之哲学内涵。

"本"之字形，从木从一。木下有一划，指示树根之所在。本者，根也。树之有根，而后有干、有枝、有叶、有花果。根深则叶茂，根枯则树死。

先秦思想中，"本末"之辨为一大论题。

《论语·学而》载有子之言：

"君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！"

有子以孝悌为仁之本。而孝悌之实践，首在家庭。家庭之核心关系，即夫妇与亲子。

《大学》之八条目：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。其中"齐家"居"治国"之前，"修身"居"齐家"之前。而"齐家"之首务，在于夫妇之正。

《孟子·离娄上》曰：

"天下之本在国，国之本在家，家之本在身。"

天下—国—家—身，此一序列中，"家"为"国"之本。而家之内部结构，以夫妇为核心。故言"夫妇者，君臣父子之本也"，其逻辑甚为清晰。

第二节从"夫妇"到"父子"——生育之链

夫妇何以为父子之本？此最为直接而易晓。

夫妇合而后有子嗣，有子嗣而后有父子之伦。此为自然之序，无可置疑。

然更深一层而言，夫妇之道正，则父子之伦亦正。何也？

其一，夫妇之正，保证了血统之纯正。 上古宗法社会，极重嫡庶之分、血统之纯。夫妇以正道相合，则子嗣之来源明确，宗法秩序得以维持。

《左传·隐公元年》载郑庄公之事：

"初，郑武公娶于申，曰武姜。生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之。爱共叔段，欲立之。亟请于武公，公弗许。"

武姜因庄公难产而恶之，偏爱共叔段，此为夫妇之道不正之表现——母亲因私情而偏爱，父亲不能正家之序。最终导致兄弟相残之祸。此例明确说明：夫妇之道不正，则父子（含母子）之伦亦失其序。

其二，夫妇之道正，为子女提供了正确的教育环境。 父之严，母之慈，刚柔相济，子女于其中成长，自然习得正道。

《诗经·小雅·蓼莪》曰：

"父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，长我育我。顾我复我，出入腹我。欲报之德，昊天罔极。"

父生母育，恩德如天。此一完整之家庭教育，须以夫妇之正为前提。夫妇不和，则教育失所；夫妇乖离，则子女无依。

其三，夫妇之道正，确立了家庭中"内外"、"尊卑"之基本秩序。 父为一家之主，母为内助之贤。此秩序一旦确立，则父子之伦（父教子孝）、兄弟之伦（兄友弟恭）皆可由此推衍。

第三节从"夫妇"到"君臣"——推扩之理

夫妇何以为君臣之本？此较父子之关系更为曲折，须详论之。

第一，从历史发生的角度言之。 人类最初之社会组织，为家庭。家庭之扩大，为氏族。氏族之联合，为部落。部落之统一，为邦国。在此过程中，家庭中的秩序——夫妇有别、父子有亲、长幼有序——逐步推广为社会秩序——君臣有义、上下有等。

《国语·鲁语上》载：

"夫民，三为大，国之本也，夫妻之道也。"

此语虽文意有脱漏之嫌，然以"夫妻之道"为"国之本"之意，则甚明确。

第二，从类比推理的角度言之。 先秦思想中，家国同构之理甚为普遍。

《孟子·离娄上》曰：

"人有恒言，皆曰天下国家。天下之本在国，国之本在家，家之本在身。"

家国同构，意味着家庭中的关系模式可以直接推扩为国家中的关系模式。夫妇之间，夫为主而妻为辅，夫刚而妻柔，夫外而妻内——此种关系模式，推而广之，即为君臣之间的关系：君为主而臣为辅，君尊而臣卑，君统而臣从。

然此处须特别注意：先秦之"夫妇→君臣"之类比，绝非后世那种僵化的"夫为妻纲→君为臣纲"之等级压迫关系。在先秦思想中，夫妇之道的核心在于"感通"——相互感动、相互回应。同理，君臣之道的核心亦在于"感通"——君以诚感臣，臣以忠应君。

《论语·八佾》载：

"定公问：'君使臣，臣事君，如之何？'孔子对曰：'君使臣以礼，臣事君以忠。'"

君臣之间，以礼与忠相感通，非单方面之压迫与服从。此正合咸卦"二气感应以相与"之旨。

第三，从德性修养的角度言之。 一个人若能正其夫妇之道，则其修身之功已有基础。能正家者，推而可以正国。

《大学》之言：

"所谓治国必先齐其家者，其家不可教而能教人者，无之。故君子不出家而成教于国。孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。"

孝之用于事君，弟（悌）之用于事长，慈之用于使众——家庭中的德性修养，直接转化为政治中的能力。而家庭德性修养的起点，在于夫妇之正。

第四，从实际政治经验的角度言之。 先秦历史中，大量案例表明：君主之夫妇之道正否，直接影响国家之治乱。此将在后文"历史案例"部分详论。

第四节 "本"之思想的先秦源流

"夫妇为君臣父子之本"这一思想，在先秦典籍中有广泛的源流。

一、《周易·序卦传》之陈述：

前已引之：

"有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。"

此为最系统、最完整之论述。其逻辑链为：天地→万物→男女→夫妇→父子→君臣→上下→礼义。

二、《孟子》之论述：

《孟子·滕文公上》曰：

"人之有道也，饱食暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。"

此处虽以"父子有亲"居首，然"夫妇有别"居五伦之中，且从逻辑上看，夫妇之别为父子之亲、长幼之序的前提。契为舜之司徒，教以人伦，此为上古教化之起源。

三、《礼记·昏义》之论述：

"男女有别而后夫妇有义，夫妇有义而后父子有亲，父子有亲而后君臣有正。故曰昏礼者，礼之本也。"

"昏礼者，礼之本也"——婚礼为一切礼制之根本。此与"夫妇为君臣父子之本"之说，完全一致。

四、《礼记·中庸》之论述：

"君子之道，造端乎夫妇。及其至也，察乎天地。"

此语精妙绝伦。"造端乎夫妇"——君子之道的起始处在于夫妇。"及其至也，察乎天地"——推到极致，则可以洞察天地之理。从夫妇到天地，由近及远，由小及大，此正"本末"之理也。

五、《荀子》之论述：

《荀子·大略》曰：

"《易》之咸，见夫妇。夫妇之道，不可不正也，君臣父子之本也。咸、感也，以高下下，以男下女，柔上而刚下。"

正是我们所论之原文。此段文字见于《荀子·大略》篇，为荀子（或其学派）引述并阐发《易》义之辞。

荀子此处之引述，表明"夫妇为君臣父子之本"这一思想，在战国晚期已是儒家学派之共识。荀子以严密之逻辑著称，其引述此语而未加异议，说明此义在当时之学术界已被广泛认同。

第五节 "本"之思想的哲学深度

"夫妇为君臣父子之本"这一命题，不仅是一个社会学或伦理学的判断，更蕴含着深刻的哲学内涵。

第一，它体现了先秦"推己及人"的认识方法。

先秦思想家普遍认为，对世界的认识应从最切近、最基本的经验出发，逐步推扩至更广大的范围。

《孟子·尽心上》曰：

"万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。"

"万物皆备于我"——一切道理都内在于自身。"反身而诚"——反求诸己，以诚实面对自己。"强恕而行"——推己及人，实践仁道。从自身出发，推扩至家庭、社会、天下——此为先秦认识论之基本路径。而在家庭中，最核心、最基本的关系就是夫妇。故以夫妇为本，向外推扩至父子、君臣，正合此路径。

第二，它体现了先秦"近取诸身"的思维方式。

《系辞传》曰：

"古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。"

"近取诸身"——从自身出发取象。人之身体为认识世界的出发点，人之最切近的关系——夫妇——为理解社会秩序的出发点。

第三，它体现了先秦"生生"哲学的核心精神。

《系辞传》曰：

"天地之大德曰生。"

又曰：

"生生之谓易。"

生命之持续创生，为宇宙之根本精神。而生命之创生，在人类社会中最直接的体现，即夫妇之合而生子嗣。夫妇为生命创生之起点，故为一切人伦之本。