已矣乎！吾未见好德如好色者也——章句深解

第六节　荀子之相关论述

荀子在人性论上与孟子持相反之立场，主张"性恶"。然而，荀子之论述对于理解"好德如好色"之命题亦有重要之参考价值。

《荀子·性恶》篇开篇即云："人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。"

此段话中，荀子明确指出人天生"有好声色焉"——好色为人之天性。如果顺从此天性不加节制，就会导致"淫乱生而礼义文理亡"——淫乱泛滥而礼义消亡。

在荀子的理论框架中，"好德不如好色"不仅是一个经验性之观察，更是一个理论上之必然：既然人性本恶，好色为天性而好德为人为（"伪"——即人为之努力），那么好德之力量天然不如好色，此乃人性之结构所决定。

然而，荀子并不因此而放弃教化之努力。恰恰相反，正因为人性本恶、好色强于好德，教化与礼义才更加必要。《荀子·性恶》篇云："故枸木必将待檃栝烝矫然后直，钝金必将待厉然后利。今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。"弯曲之木需要矫正器具才能变直，钝金需要磨砺才能锋利。同样，人之恶性需要师法礼义来矫正。

荀子之此论，为孔子"好德如好色"之叹提供了一个与孟子截然不同之理论解释：在孟子看来，好德不如好色是因为好德之"端"未得到充分之培养（牛山之木被砍伐）；在荀子看来，好德不如好色是因为人性本来就好色恶德，好德必须通过后天之"伪"（人为之努力）来实现。两种解释虽然在人性论之前提上截然不同，但在实践层面之结论上却殊途同归：都认为好德需要后天之教化与努力，不能依赖自然天性。