3.3 为什么能野蛮生长到五千家

3.3.1 监管真空

P2P 进入中国后的头八年，没有明确的监管部门。直到 2015 年 7 月，央行等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，才明确 P2P 归银监会管；具体的业务规则则要到 2016 年 8 月才出台。

在此之前，开一家 P2P，往往只要注册一家"信息科技公司"、做一个网站，几乎没有门槛。

3.3.2 地方的推手

不少地方把 P2P 当作"金融创新"来招商：建互联网金融产业园，给落户补贴，有关人员出席平台的活动。P2P 的广告铺满了电视、地铁和综艺节目的冠名。

对普通投资者来说，这些都是"信号"：政府在支持，电视台在播，还能有假？

《孟子·公孙丑上》里有"揠苗助长"的故事，孟子先生最后的评论是：

天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之者，不耘苗者也；助之长者，揠苗者也。非徒无益，而又害之。

这里其实说了两种错误：一种是"不耘苗"，放着不管；一种是"揠苗"，拔着它长。P2P 的头几年，恰恰是两种错误同时发生——全国层面没有规则（不耘），一些地方却在拔苗（助长）。

3.3.3 增长会掩盖坏账

P2P 能撑这么久，有一个重要的数学原因：快速增长会掩盖坏账。

举一个简化的例子：一家平台第一年借出 100 元，第二年又借出 300 元。第一年那 100 元里，有 10 元在第二年变成了坏账。如果看第二年底的整体坏账率，分母是 400，坏账率只有 2.5%，看起来很健康；但如果单看第一年那批贷款，坏账率是 10%。只要规模持续高速增长，报表上的坏账率就会一直好看；一旦增长停下来，真实的坏账率才会显露出来。

对于设资金池、靠新钱还旧钱的平台，问题更严重。美国经济学家明斯基（Hyman Minsky）把融资分为三类：靠自身收入就能还本付息的"对冲型"；收入只够付利息、本金要靠借新还旧的"投机型"；连利息都要靠借新钱来付的"庞氏型"。庞氏型融资的特点是：只要新钱流入大于旧钱流出，它就永远不会"违约"，看起来甚至很成功；一旦新钱流入放缓，就会突然崩塌。

所以，P2P 行业是一个依赖增长才能存活的行业。这也决定了后来监管一旦收紧、增长一旦停止，崩塌会来得极快。

3.3.4 劣币驱逐良币

经济学家阿克洛夫（George Akerlof）用二手车市场说明过"柠檬市场"问题：买家分不清好车坏车，只愿意出平均价；好车车主觉得吃亏，就退出市场；剩下的坏车越来越多，平均质量越来越差。

P2P 市场也是这样。投资者分辨不出哪家平台风控严、哪家在自融，只能比较收益率。而恰恰是风控最差、甚至根本没打算还钱的平台，最敢给出高收益。认真做风控的平台收益低、增长慢，反而在竞争中吃亏。结果是整个行业的平均质量不断下降。

3.3.5 信用背书被"借用"

为了让投资者相信自己，平台到处寻找背书："银行存管""国资入股""上市公司系""行业协会会员""知名风投投资""明星代言"……

其中最有讽刺意味的是"银行存管"。2017 年，监管要求 P2P 资金必须由银行存管，用意是防止平台挪用资金。但存管银行只负责按指令划转资金，并不审核借款项目是否真实，更不担保收益。可是"已上线银行存管"很快成了平台最重要的宣传语，一些后来出事的平台恰恰也有存管。本来用来约束平台的工具，变成了平台的招牌。

《庄子·胠箧》里有一段话，几乎就是为此而写：

为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之。

庄子先生的意思是：人们发明斗斛、秤、符玺这些工具，本来是为了防止欺诈；可是窃贼会连工具一起偷走，拿它们来行骗。工具越有公信力，被盗用的价值就越大。同一篇的开头还有一个更尖锐的比喻：人们为了防小偷，把箱子捆紧、锁牢，可大盗来了，直接把整个箱子扛走，"唯恐缄縢扃鐍之不固也"——还生怕箱子捆得不够牢。

这对监管有很实际的提醒：任何一个"合规标签"，只要能用来招揽信任，就会被不合规的人优先争取。监管设计的认证、备案、存管，如果不能真正区分好坏，就可能变成坏人手里的"符玺"。