1.3 监管：为什么总是慢半拍

1.3.1 监管的"辩证循环"

美国经济学家爱德华·凯恩（Edward Kane）在 1970—80 年代提出过"监管辩证法"：监管机构出台规则，金融机构想办法绕开（这往往被称为创新），监管机构再出新规则去堵，金融机构再找新办法……如此循环，像猫捉老鼠。

另一位学者威廉·西尔伯（William Silber）的看法与此相通。他把很多金融创新称为"约束诱致型创新"：正是因为某条约束太紧，才逼出了绕开它的新产品。美国 1970 年代的货币市场基金，就是为绕开存款利率上限而生的（第 2 章会细讲）。

两种理论说明了同一点：创新和套利往往是同一个产品的两面，很难一刀切开。

1.3.2 科林格里奇困境

英国学者大卫·科林格里奇（David Collingridge）1980 年描述过一个技术治理上的两难：

• 一项新技术刚出现时，规模小，很容易管，但这时谁也不知道它会带来什么问题，没有足够的理由去管；
• 等问题都暴露出来、大家知道该管了，它已经规模庞大、牵涉无数人的利益，很难管了。

金融科技正好落在这个困境里。2013 年的 P2P 规模不大，管起来容易，但当时很多人真诚地相信它是普惠金融的希望；到 2018 年问题看清楚时，已经牵涉上千万投资者。

1.3.3 中国的几个特殊条件

除了上述普遍规律，中国这十年还有几个具体条件，让拉扯更加剧烈：

1. **按机构监管，而不是按功能监管。**当时的思路大致是"谁发牌照谁监管"：银行归银监会，证券基金归证监会，保险归保监会。一家没拿任何金融牌照的互联网公司在做金融的事，就没有一个部门天然对它负责。
2. **中央和地方的目标不完全一致。**中央更关心金融稳定；地方更关心招商、税收和"金融中心"建设。许多新兴金融业态的注册和日常管理在地方，而风险爆发后的处置压力最终又会回到全国层面。
3. **"包容审慎"的时代气氛。**2014—2015 年前后，"互联网+"和"大众创业、万众创新"是主旋律，对新业态先观察、后规范，是有意的政策选择。
4. **刚性兑付的文化。**多年来银行理财、信托产品很少真正让投资者亏本，许多人默认"出了事有人兜底"。这给了各类平台借"隐性担保"吸引资金的空间。