5.4 规律三：先松后紧，以及急刹车的代价

这十年里，监管的节奏大体是"先松后紧"。原因前面已经说过：科林格里奇困境（早期看不清）、按机构监管留下的空白、地方与中央目标的差异、"包容审慎"的政策取向。

需要补充的是，"先松后紧"本身也会制造风险。2018 年 P2P 的连环爆雷，部分正是监管和宏观政策同时收紧所触发的。放的时候积累了太多风险，收的时候就很难软着陆。中文里有一句老话形容这种循环："一放就乱，一管就死。"

《老子》第六十四章有一段话：

其安易持，其未兆易谋。其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。……民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。

这段话和科林格里奇困境，说的是同一件事的两面。科林格里奇说：早期好管，但看不清；老子先生说：早期好管，所以要"为之于未有，治之于未乱"。两者的张力，恰恰在"未兆"二字上——征兆还没出现，凭什么去管？

老子先生给出的答案在这段的最后一句："慎终如始。"不是在某个时刻做一次正确的判断，而是自始至终保持同样的审慎。这和后来金融监管强调的"持续监管"不谋而合：不是等问题爆发了再来一次集中整治，而是从一开始就把新业态放在视野之内，随着它的规模变化不断调整。

现代监管为解决这个难题，发展出了"监管沙盒"的办法：允许新业务在划定的范围、限定的规模和用户群里先试运行，监管者在旁边观察、收集数据，等风险看清楚了，再决定推广还是叫停。2019 年 12 月，央行在北京启动金融科技创新监管试点，就是这个思路。从某种意义上说，它让"其未兆易谋"成为可能：趁规模还小，主动制造"兆"、观察"兆"。