名以成世，世以名立——荀子先生《正名》"后王之成名"与"散名之在人者"深度解读

二、与孟子先生论性的对话

谈到"性"，不能不提孟子先生的性善论。这是先秦思想史上最著名的辩论之一。

孟子先生的立场非常鲜明。《孟子·告子上》曰：

孟子曰："人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。"

又曰：

恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。

孟子先生认为，人的天性中包含着善的"端"（萌芽）：恻隐、羞恶、恭敬、是非，这四种心理倾向是人人生而有之的，它们就是仁义礼智的萌芽。

荀子先生则有截然不同的看法。《荀子·性恶》曰：

人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

荀子先生的论证逻辑是：如果顺着人的天性发展下去，结果不是善而是恶——争夺、残贼、淫乱。善是通过后天的教化和努力（伪）才获得的。因此，人的天性是恶的。

但我们需要非常小心地理解荀子先生在这段"散名之在人者"中对"性"的定义。他说的是"生之所以然者谓之性"和"不事而自然谓之性"，这两个定义本身并没有包含善恶的价值判断。他只是在说：性就是那个天然的、不经人为的部分。

这意味着什么？这意味着在《正名》篇中，荀子先生对"性"的定义比《性恶》篇中的论述更为中性、更为客观。《正名》篇是在做概念分析，而不是在做价值判断。

我们要追问：为什么荀子先生要在不同的篇章中用不同的方式谈论"性"？

或许是因为《正名》篇和《性恶》篇有不同的理论目标。《性恶》篇的目标是论证人性的缺陷，从而为礼义教化的必要性提供理据。《正名》篇的目标是建立一套准确的概念体系，为思想讨论提供可靠的基础。在不同的目标下，同一个概念可以有不同层面的展开。