名以成世，世以名立——荀子先生《正名》"后王之成名"与"散名之在人者"深度解读

五、性之边界：什么不是性

要准确理解荀子先生对"性"的定义，还需要从反面来界定：什么不是"性"？

根据荀子先生的定义，"不事而自然"才是性。那么，凡是需要"事"（人为努力）才能获得的，都不是性。

比如，人天生会哭、会笑、会饿了想吃、渴了想喝——这些是"性"。

但人会读书、会行礼、会辞让、会守信——这些不是"性"，而是"伪"（后天习得的）。

这个区分为什么重要？因为它直接关系到教育和治理的策略。如果善是天性（如孟子先生所主张），那么教育的任务就是"保全"天性，防止天性被外界污染。如果善不是天性（如荀子先生所主张），那么教育的任务就是"改变"天性，通过礼义教化使人从恶向善转化。

《荀子·劝学》的开篇正是基于这种理解：

学不可以已。青，取之于蓝而青于蓝；冰，水为之而寒于水。木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。

"青取之于蓝而青于蓝"——人通过学习可以超越自己的天性。"木受绳则直，金就砺则利"——天然的材料需要人为的加工才能变得有用。"性"是天然的材料，"学"（广义的伪）是加工的过程。

我们还要追问一个更根本的问题：如果"性"是"不事而自然"的，那么"性"本身有没有善恶之分？

荀子先生在《性恶》篇中明确说"人之性恶"。但在《正名》篇中，他给"性"的定义是价值中立的——只是"生之所以然者"和"不事而自然"。这两种表述之间是否存在矛盾？

或许可以这样理解：在《正名》篇中，荀子先生是在给"性"这个概念做逻辑定义（性是什么）；在《性恶》篇中，荀子先生是在做价值判断（性的实际内容是什么样的）。逻辑定义告诉我们"性"这个名称所指的是什么范围的现象；价值判断告诉我们这些现象的实际状况如何。两者并不矛盾，而是不同层次的论述。