6.3 门内与门外

前面引过郭店楚简《六德》的两句话："门内之治恩掩义，门外之治义斩恩。"家门之内，恩情盖过义；家门之外，义斩断恩情。这个原则，可以帮我们理解先秦几个看起来互相矛盾的著名案例。

案例一，父子相隐：

叶公语孔子曰："吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。"孔子曰："吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。"（《论语·子路》）

案例二，大义灭亲。卫国有人弑君自立，大夫石碏先生的儿子追随了这个弑君者。石碏先生设计让两人前往陈国，请陈国把他们扣下，随后卫国派人诛杀了弑君者，石碏先生也派自己的家臣去杀了自己的儿子。《左传》评论：

石碏，纯臣也。恶州吁而厚与焉。"大义灭亲"，其是之谓乎！（《左传·隐公四年》）

案例三，窃负而逃：

桃应问曰："舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？"孟子曰："执之而已矣。""然则舜不禁与？"曰："夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。""然则舜如之何？"曰："舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。"（《孟子·尽心上》）

桃应先生出了一道难题：舜先生当天子，皋陶先生当法官，舜先生的父亲杀了人，怎么办？孟子先生说：法官把他抓起来就是了。那舜先生不阻止吗？他凭什么阻止？法官的职权是有来历的。那舜先生怎么办？他会把放弃天下看得像扔掉一双破鞋，偷偷背着父亲逃走，在海边住下来，一辈子快快乐乐，忘掉天下。

6.3.1 三个案例的对照

这样一对照，三个案例就不矛盾了。偷羊是家里的小事，儿子以儿子的身份面对父亲，"恩掩义"；石碏先生的儿子参与的是弑君大逆，石碏先生是以国家大臣的身份处理国事，"义斩恩"。

第三个案例最精彩。舜先生同时站在门内和门外：作为儿子，他要护着父亲；作为天子，他不能干预法官执法。孟子先生给的方案是：他不用天子的权力去阻止法官——守住了门外之义；然后他放弃天子之位，从门外退回门内，以一个儿子的身份把父亲背走——成全了门内之恩。他没有在同一个位置上让恩和义打架，而是通过"换位置"让两条原则各得其所。

当然，这是一个思想实验，现实中天子弃位也会带来别的问题。但它清楚地展示了先秦人怎样思考恩与义的边界。而且它又回到了 3.3 节孟子先生说的"在位故也"：义是跟着"位"走的。同一个人，站在不同的位置上，义的要求就不同。舜先生的解法，本质上就是一次"换位"。

荀子先生在这件事上更偏向门外之义。他说："入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。"（《荀子·子道》）不过要看清上下文：荀子先生讲的是，父亲的命令不合义时，孝子不该盲从，因为盲从有时反而会让父母陷入危险和耻辱。他的"从义不从父"，最终还是为了父母好，而不是要儿子去告发父亲。