义：一条看不见的线——先秦人怎样理解"义"
仁是爱人，礼是规矩，唯独“义”人人觉得懂、又说不清。本文从“義”字里的兵器和分祭肉的“宜”说起，梳理告子先生与孟子先生的内外之争、义利之辨、义与权，以及荀子先生的“人能群”和老庄的批评，把义读成人心里的一条界线。
7.4 道家批评的究竟是哪一种义
当然，《庄子》里也有不少对仁义的猛烈抨击：
伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上，二人者所死不同，其于残生伤性均也。（《庄子·骈拇》）
及至圣人，蹩躠为仁，踶跂为义，而天下始疑矣。（《庄子·马蹄》）
夫尧既已黥汝以仁义，而劓汝以是非矣。（《庄子·大宗师》）
伯夷先生为名而死，盗跖先生为利而死，在伤害生命本性这一点上没有区别。圣人一瘸一拐、踮着脚尖地去行仁行义，天下人才开始疑惑。被灌输的仁义，就像脸上被刺了字、鼻子被割掉一样，是一种刑罚。
《天道》篇里还有一个绝妙的比喻。孔子先生向老聃先生大讲仁义，老聃先生说：
又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉？意，夫子乱人之性也！（《庄子·天道》）
你这样急急忙忙地高举仁义，就像敲着大鼓去找走失的孩子——鼓声越响，孩子跑得越远。
这些批评针对的是什么？仔细看用词："蹩躠""踶跂"是费力、勉强的样子；"黥""劓"是从外面强加的刑罚；"揭"是高高举起、大张旗鼓；"死名"是为了名声去死。批评的对象都是：勉强出来的、从外面强加的、被高高标举的、为了名声的义。
而这恰恰也是孟子先生反对的东西：
| 道家的批评 | 孟子先生的相应说法 |
|---|---|
| 蹩躠为仁，踶跂为义（勉强去做） | 勿助长也；揠苗助长，苗则槁矣 |
| 黥汝以仁义（从外面强加） | 仁义礼智，非由外铄我也 |
| 揭仁义，若击鼓而求亡子（大张旗鼓地标举） | 由仁义行，非行仁义也 |
| 上义为之而有以为（带着目的去行义） | 是集义所生者，非义袭而取之也 |
| 死名（为名而死） | 非义之义，大人弗为；可以死，可以无死，死伤勇 |
孟子先生说舜先生"由仁义行，非行仁义"——是从仁义出发自然地行动，而不是把仁义当作一个目标去执行。这句话几乎可以用来回应庄子先生的全部批评：你们批评的是"行仁义"，而我主张的是"由仁义行"。
所以，在"反对勉强的、外加的、表演性的义"这一点上，儒道两家站在一起。道家的批评，客观上替儒家清除了义的赝品。
但也不必把两家说成完全一致，那样就不实事求是了。分歧依然存在：孟子先生认为，真正从本心长出来的义，值得用生命去守护，所以"舍生取义"；庄子先生认为，哪怕出于本心，为任何外在于生命本身的东西而死，都是"残生伤性"。孟子先生把义当作通往人生家园的正路，庄子先生只把它当作途中的客栈。这是两种生命观之间的分歧：一种认为人的意义在于成全人伦，另一种认为人的意义在于保全天真。两者各自照亮了义的一面。