3.3 孟季子先生的追问：敬哥哥，还是先给乡人斟酒

第二回合更精细，发生在孟子先生的学生公都子先生和孟季子先生之间：

孟季子问公都子曰："何以谓义内也？"曰："行吾敬，故谓之内也。""乡人长于伯兄一岁，则谁敬？"曰："敬兄。""酌则谁先？"曰："先酌乡人。""所敬在此，所长在彼，果在外，非由内也。"公都子不能答，以告孟子。孟子曰："敬叔父乎？敬弟乎？彼将曰'敬叔父'。曰：'弟为尸，则谁敬？'彼将曰'敬弟'。子曰：'恶在其敬叔父也？'彼将曰'在位故也'。子亦曰：'在位故也。庸敬在兄，斯须之敬在乡人。'"季子闻之曰："敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也。"公都子曰："冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？"（《孟子·告子上》）

孟季子先生设了一个场景：同乡有个人比你大哥还大一岁，你更敬谁？答：敬大哥。那宴席上斟酒先给谁？答：先给同乡。——你看，心里敬的是大哥，行动上却先照顾同乡，可见决定行动的是外部场合，而不是内心。

孟子先生教学生反问：平时你敬叔父还是敬弟弟？当然敬叔父。可如果弟弟在祭祀中当"尸"呢？"尸"是古代祭祀时代表祖先受祭的人，常由晚辈担任。这时你敬谁？当然敬弟弟——因为此刻他"在位"，代表的是祖先。所以平日里常态的敬（"庸敬"）在大哥，一时场合下的敬（"斯须之敬"）在同乡。

孟季子先生还是不服：敬叔父也是敬，敬弟弟也是敬，跟着场合变来变去，还是在外。公都子先生最后一句很漂亮：冬天喝热汤，夏天喝凉水，难道饮食也是"外"的？——会随着环境调整，恰恰说明有一个内在的主体在调整。

3.3.1 用"制度性事实"看这场争论

这场辩论，借用现代社会哲学的一个概念来看，会特别清楚。

当代哲学家塞尔（John Searle）区分了两种事实。一种是"原始事实"：这块石头重五斤，这匹马是白的，这个人六十岁。不管有没有人类社会，它们都成立。另一种是"制度性事实"：这张纸是钞票，这个人是法官，这场比赛他赢了。它们之所以成立，依赖于人们的集体承认，结构可以概括成一句话："X 在情境 C 中算作 Y"。

回到孟子先生的例子：

• 弟弟（X）在祭祀（C）中算作祖先的代表（Y）——这是制度性事实；
• 同乡（X）在宴席（C）中算作宾客里的长者（Y）——也是制度性事实；
• 君、臣、尊者、贤者，统统都是制度性事实。

义所回应的，正是这类事实。于是双方各有一半道理：

• 告子先生拿"白"作比方，是把制度性事实当成了原始事实。"年纪"是原始事实，"该受尊敬"却不是一种颜色，它不像白色那样长在对象身上。孟子先生用"老马"一问戳破的正是这一点：同样是年纪大，在马身上不算数，在人身上才算数——算不算数，是人定的。
• 但如果说义完全在"我"心里，也不完全对：制度性事实不由我一个人说了算。今天轮到弟弟当尸，我再想敬叔父，也得先敬弟弟。

所以更准确的说法是：义所回应的东西，对个人来说是"外"的，对人群来说是"内"的；而对它们作出恰当回应的能力，在每个人心里。这就引出了后面荀子先生的答案。