3.6 荀子先生的回答：里外都要"节"

荀子先生以"性恶"著称，人们常以为他会站在"义外"一边。但他的回答比两边都更周全：

夫义者，内节于人，而外节于万物者也；上安于主，而下调于民者也。内外上下节者，义之情也。（《荀子·强国》）

义对内节制人的欲望，对外调节人与万物的关系；对上让君主安稳，对下让百姓协调。"内外上下"都被它节制，这才是义的实情。告子先生和孟子先生争的"在内还是在外"，在荀子先生这里被一句话合并了：义本来就是连接内外的那个东西。

更值得注意的是，荀子先生虽然主张人性恶，却把"有义"当作人的类特征：

水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义；人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。（《荀子·王制》）

在这张"存在等级表"里，义排在知之上——禽兽也有知觉、也有聪明，唯独没有义。那"性恶"的人怎么会"有义"？荀子先生在《性恶》篇里给了答案："涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具。"人生来不一定就"好"义，但都有认识义、践行义的材质和能力。他甚至在《大略》里说，就算最坏的君主，也"不能去民之好义"——百姓对义的喜好，连暴君也除不掉。

把这和孟子先生对照，会发现两人离得并没有想象中那么远：

人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。（《孟子·离娄下》）

孟子先生说人和禽兽的差别"几希"——就那么一点点，这一点点就是仁义；荀子先生说禽兽"有知而无义"。两位都把"义"画在了人与禽兽的分界线上。

还有一个有意思的现象。荀子先生在《非十二子》里严厉批评过子思先生、孟子先生一系的"五行"说，可在"义偏于外、义与分和位相连"这一点上，他反倒比孟子先生更接近郭店儒简（学界多认为与子思先生一系有关）里"仁内义外""尊贤为义"的旧说。孟子先生把义"搬回了家"，荀子先生又把它"请出了门"，只不过请出门的时候，在人心里给它留了一个"能知能行"的座位。