《论语·宪问》君臣之道与仁义权变深度探究

第六节 "谲"与"正"对后世政治的影响

这里必须追问一个问题：夫子为什么要在这个语境中对比齐桓公先生与晋文公先生？

从前后文的脉络来看，这一章紧接在臧武仲先生"要君"一章之后。臧武仲先生的问题，是"以势力迫君"——这是一种"谲"而非"正"的行为。从个人层面的"要君"，上升到霸主层面的"谲正之辨"，这是一个逻辑上的递进。

而接下来的章节，就是关于管仲先生的"仁"——管仲先生正是齐桓公先生的股肱之臣。因此，"齐桓公正而不谲"一章，实际上是为讨论管仲先生之"仁"做铺垫的：正是因为齐桓公先生的霸业是"正"的，管仲先生辅佐齐桓公先生才能被评价为"仁"；如果齐桓公先生像晋文公先生那样"谲而不正"，那管仲先生的作为也就要打折扣了。

《管子·形势》篇云："道之所言者一也，而用之者异。有闻道而好为家者，一家之人也；有闻道而好为乡者，一乡之人也；有闻道而好为国者，一国之人也；有闻道而好为天下者，天下之人也。"管仲先生之所以伟大，正是因为他是一个"好为天下"的人。而他之所以能"好为天下"，是因为齐桓公先生的"正"为他提供了施展才华的平台。

如果我们将这个逻辑再推进一步：夫子自己，不也是一个"好为天下"的人吗？他一生周游列国，寻找一个"正"的君主来辅佐，最终未能如愿。管仲先生的幸运，在于他遇到了齐桓公先生这样一个"正"的君主；夫子的不幸，在于他生活在一个"谲"的时代，找不到一个值得辅佐的明君。

这一层意味，使得"谲正之辨"不再是单纯的历史品评，而是带有了深沉的时代感慨和个人感怀。