《论语·宪问》君臣之道与仁义权变深度探究

第一节 子贡之问：更深一层的追问

子贡曰："管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。"子曰："管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。"

子贡先生的问题比子路先生更进了一步。子路先生只是在问"管仲不死，是否未仁"；子贡先生则直接断言"管仲非仁者与"，而且他指出了一个更刺痛的事实——"不能死，又相之"。不仅没有殉死，还反过来辅佐杀害旧主的仇人。

为什么子贡先生的问法比子路先生更尖锐？

因为子贡先生是一个更善于思辨的人。子路先生的思维是直线式的——主公被杀了，臣子应该殉死，管仲先生没有殉死，所以管仲先生未仁。子贡先生的思维则是递进式的——不仅没有殉死（消极的不忠），还反过来辅佐仇人（积极的背叛）。在子贡先生看来，后者比前者更不可接受。

子贡先生的问题，代表了当时社会中相当普遍的道德直觉。在一个重视个人忠义的社会中，管仲先生的行为确实令人不齿。《左传》中有大量为主殉死的故事——如狐突先生不背晋太子申生先生而死（《左传·僖公十年》），如解扬先生宁死不改口令（《左传·宣公十五年》）——这些都是被当时社会高度赞扬的行为。管仲先生不仅没有做到这些，还做了相反的事情。

但夫子的回答，彻底颠覆了这种道德直觉。