第五节 "情文代胜"与"复情以归大一"：礼之次第品级

"其次，情文代胜。" ——次一级的礼，是"情文代胜"。

"代胜"——交替占上风。也就是说，在这种礼中，情感与形式之间没有达到完美的平衡——有时候情感胜过形式（情胜文），有时候形式胜过情感（文胜情），二者交替占据主导地位。

为什么会出现"情文代胜"的情况？因为要同时将情感和形式都做到极致（"俱尽"），是非常困难的。在实际操作中，往往会偏向一边——要么过于重视情感表达而忽略了形式的精美，要么过于讲究形式的完备而忽略了情感的真挚。

《论语·雍也》篇中孔夫子的一段名言，可以看作对"情文代胜"的注解：

"质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。"

"质胜文则野"——情感（质）胜过形式（文），就显得粗野。"文胜质则史"——形式（文）胜过情感（质），就显得虚浮。只有"文质彬彬"——文与质相互协调——才是真正的君子。

"质胜文则野"对应的是"情胜文"的情况——真实的情感是有的，但缺乏合适的表达方式，因此显得粗糙、不雅。例如，一个人在丧礼上痛哭流涕、捶胸顿足，情感确实是真挚的，但这种表达方式缺乏节制，不够优雅——这就是"情胜文"。

"文胜质则史"对应的是"文胜情"的情况——外在的形式是完备的，但内在的情感是虚假的或浅薄的，因此显得矫揉造作、华而不实。例如，一个人在丧礼上严格遵守了所有的仪节规范，但内心并没有真正的悲痛——这就是"文胜情"。

"情文代胜"虽然不是最理想的状态，但它至少还保持着"情"与"文"的双重维度——不像完全丧失了情感的纯粹形式主义，也不像完全丧失了形式的纯粹情感宣泄。因此，它被列为"其次"——次于"至备"，但仍然是可以接受的。

"其下复情以归大一也。" ——最下的品级，是"复情以归大一"。

这是一个极为费解、也极为深刻的命题。为什么"最下"的品级反而能"归大一"？"大一"不是最高的境界吗？

对此，我们需要做一番仔细的辨析。

"复情"——回归于情感之本真。"复"有"回归"之意。"复情"就是放弃了"文"的修饰，回归到最原初的情感表达。这种回归，可以理解为：当一个人无法同时做到"情文俱尽"或"情文代胜"时，他至少可以回归到真诚的情感——即使形式不完美，但心意是真实的。

"以归大一"——以此回归到"大一"的境界。这里的"大一"，可能不是第二段中所说的"大隆"层面的"大一"，而是一种更为基础的统一——情感的纯粹统一。当一切外在形式都被剥离之后，剩下的只有最纯粹的情感——而这种纯粹的情感本身，就已经具有了"大一"的品质，因为它是统一的、整体的、不分裂的。

这一理解，可以在《礼记·檀弓》中找到佐证。《檀弓》记载了许多"礼崩乐坏"时代的丧祭故事，其中有一些极为感人的例子——人们在缺乏完备礼制的情况下，仅凭真挚的情感来表达对逝者的哀悼。这些行为虽然"其下"——不合乎礼之"文"的标准——但因为出于真情，反而显得格外动人。

《礼记·檀弓上》记载：

"子路曰：'吾闻诸夫子：丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。祭礼，与其敬不足而礼有余也，不若礼不足而敬有余也。'"

子路引述孔夫子之言：丧礼之中，如果哀痛不够而仪式过多（"哀不足而礼有余"），不如仪式不够而哀痛充分（"礼不足而哀有余"）。祭礼之中，如果恭敬不够而仪式过多，不如仪式不够而恭敬充分。这段话清楚地表明：在"情"与"文"不能兼得的情况下，"情"优先于"文"。

这正是"其下复情以归大一"的精义所在。当一个人无法做到"情文俱尽"或"情文代胜"时，他至少可以"复情"——回归到最真挚的情感。而这种最真挚的情感，因为它的纯粹和统一，本身就具有"大一"的品质。

从道家的视角来看，"复情以归大一"与老子先生的"复归于朴"有着深刻的相通之处。《老子》第二十八章云：

"知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常德乃足，复归于朴。朴散则为器，圣人用之，则为官长，故大制不割。"

"复归于朴"——回归到最原初的质朴状态。"朴散则为器"——质朴之材散开后成为各种器具。老子先生认为，最高的境界不是华丽的修饰，而是回归于朴——回归到未被分割、未被修饰的原初状态。

荀子先生的"复情以归大一"与此有异曲同工之妙：当一切"文"（形式、修饰）都被剥离之后，人回归到最原初的"情"——而这个最原初的"情"，就如同老子先生的"朴"一样，具有一种天然的完整性和统一性。

然而，我们需要注意的是：在荀子先生的体系中，"复情以归大一"终究只是"其下"——最低的品级。它虽然有其价值（能"归大一"），但不能作为理想来追求。理想仍然是"情文俱尽"——情感与形式的完美统一。"复情"只是在不得已的情况下的退而求其次之举。

这一点与道家的立场有根本性的不同。在道家看来，"复归于朴"是最高的境界，不是退而求其次；在荀子先生看来，"复情"只是最低的品级，最高的品级仍然是"情文俱尽"。这一分歧，反映了儒道两家对"文"之价值的不同评价：儒家肯定"文"的价值，认为"文"是人类文明进步的标志；道家则对"文"持怀疑甚至否定的态度，认为"文"是对"朴"（自然本真）的遮蔽和扭曲。

但无论如何，荀子先生之所以将"复情以归大一"列为礼之品级之一（虽然是最低的），说明他对"情"之价值的充分认可。在他的体系中，"情"是礼之根基——没有真实的情感，再精美的形式也毫无价值。