荀子《礼论》核心：礼之起源、文理结构与隆杀之道探微

第一节 老子先生论礼：大道废有仁义

在深入解读了荀子先生的《礼论》之后，让我们转换视角，从道家的立场来反观这些论述。

老子先生对礼的态度，集中体现在《老子》第三十八章：

"上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德为之而有以为。上仁为之而无以为，上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。"

老子先生将道、德、仁、义、礼排成了一个递降的序列：最高的是道，其次是德，再次是仁，再次是义，最低的是礼。每一次下降，都意味着一次失落——失去了道，才需要德；失去了德，才需要仁；失去了仁，才需要义；失去了义，才需要礼。

"夫礼者，忠信之薄而乱之首"——礼是忠信日渐淡薄的结果，也是混乱的开端。这一判断，与荀子先生对礼的高度肯定形成了尖锐的对比。

但如果我们仔细分析老子先生的论述，就会发现他批判的并不是礼之本身，而是礼之异化——当礼脱离了道、德、仁、义的内在精神，变成纯粹的外在形式时，它就不再是维持秩序的良方，而成了制造混乱的祸首。"上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之"——最上等的礼（也就是变了质的礼）施行出来没人响应，就得挽起袖子来强制推行。这种需要强制推行的礼，显然已经丧失了内在的精神力量。

从这个角度来看，老子先生的批判与荀子先生"贵本之谓文"的主张并不矛盾。荀子先生同样强调礼必须以"本"（内在精神）为基础，不能沦为空洞的形式。老子先生批判的是失去了"本"的礼，荀子先生追求的是保持了"本"的礼——二者的方向其实是一致的。

然而，更深层的分歧在于：老子先生认为，当社会需要礼来维持秩序时，说明道德已经衰落了——最好的状态是回到"道"的境界，根本不需要礼。荀子先生则认为，人之本性决定了社会永远需要礼——不是因为道德衰落了才需要礼，而是因为人天然就有欲望，天然就需要"度量分界"。