荀子《礼论》核心：礼之起源、文理结构与隆杀之道探微

第二节 庄子先生论礼：性命之情

庄子先生对礼的态度，比老子先生更为复杂。他既有对世俗之礼的尖锐讽刺，又有对礼之深层精神的某种肯定。

《庄子·马蹄》篇中，庄子先生以极为生动的比喻来批判人为的规范对自然本性的伤害：

"马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。及至伯乐，曰：'我善治马。'烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁馽，编之以皂栈。马之死者十二三矣。饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有橛饰之患，而后有鞭策之威。而马之死者已过半矣。"

马之真性是自由自在地在草原上奔跑、饮水、吃草。但伯乐（自以为善于训马的人）要烙它、剪它、刻它、拴它——结果把马伤害得不成样子。庄子先生以此比喻：人之真性是自由自在的，但礼义（自以为善于治人的制度）要规范人、约束人——结果把人的天性伤害了。

这一批判是尖锐而有力的。如果我们承认人有一种"天然的本性"（如马之"真性"），那么任何外在的规范——包括礼——都有可能伤害这种本性。荀子先生可能会反驳说：人之"天然本性"就是好利疾恶、耳目之欲，如果不加以规范，就会导致"争则乱，乱则穷"。但庄子先生可能会进一步反驳说：你所看到的"好利疾恶"并不是人之真正的本性，而是被社会扭曲后的"伪性"。人之真正的本性，是与天地合一的、自由自在的。

这一争论，涉及到人性论的根本问题——人之"真性"究竟是什么？是荀子先生所说的"好利疾恶"，还是庄子先生所说的自由自在？这个问题，先秦时代没有定论，至今也没有定论。

但值得注意的是，庄子先生并非完全否定一切秩序。《庄子·天地》篇云：

"泰初有无，无有无名。一之所起，有一而未形。物得以生谓之德；未形者有分，且然无间谓之命；留动而生物，物成生理谓之形；形体保神，各有仪则谓之性。"

"各有仪则谓之性"——每种事物都有其"仪则"（内在的法则和规范），这就是其"性"。这说明，庄子先生承认事物有其内在的秩序——只不过这种秩序是天然的、内在的，而非人为的、外在的。

如果我们将庄子先生的这一思想与荀子先生的礼论加以对照，可以发现一种可能的调和：最好的礼，应该是符合事物之"天然仪则"的礼——它不是强行加诸于人之上的外在规范，而是人之"天然仪则"的制度化表达。荀子先生所谓"情文俱尽""归大一"，或许正暗含了这种意思——当礼之"文"完美地体现了"情"之本真时，礼就与天性合一了，不再是外在的强制，而是内在的自觉。